Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 305-ЭС15-13161

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 2 ноября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Павлова Наталья Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС15-13161

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 2 ноября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу компании «Свет Напою» С.Р.О. / Svet Nopoju s.r.o. (Прага, Чехия; далее - заявитель) на определение Суда по интеллектуальным правам от 31.07.2015 о возвращении кассационной жалобы по делу № А40-104452/2014, постановление Суда по интеллектуальным правам от 14.08.2015 по тому же делу по иску компании Пауланер Брауерай ГмБХ и Ко. КГ к обществу с ограниченной ответственностью \"ВАТЕРГРУПП\" со следующими требованиями: - запретить ответчику совершать любые действия по использованию товарного знака \"Paulaner\" по свидетельству Российской Федерации № 718322 без согласия компании \"Пауланер Брауерай ГмБХ Ко. КГ\ в гражданский оборот на территории Российской Федерации товары с размещенным на них (этикетке, упаковке товаров) указанным товарным знаком, осуществлять ввоз, рекламу, хранение, продажу, иное распространение и использование на территории Российской Федерации товаров, маркированных указанным товарным знаком; - взыскать с ответчика в пользу компании \"Пауланер Брауерай ГмБХ Ко.

КГ\" компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак по Свидетельству Российской Федерации № 718322 в размере 100 000 рублей; - изъять и уничтожить товар, маркированный товарным знаком \"Paulaner\" (свидетельство Российской Федерации № 718322) в количестве 21120 бутылок и 9072 банок, помещенных ответчиком под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по таможенной декларации № 10009142/300614/0004479, и находящегося на СВХ ЗАО \"Терминал Зеленоград-М\" по адресу: 124460, г. Москва, г. Зеленоград, 2-ой Западный проезд, д. 3, стр. 1. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Центральная акцизная таможня, компания «Свет Напою» С.Р.О.

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2014 иск удовлетворен.

Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 12.01.2015 определил о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела в Девятом арбитражном апелляционном суде (по правилам первой инстанции): ООО \"ВАТЕРГРУПП\" заявило ходатайство о принятии к совместному рассмотрению встречного иска о признании несостоявшимся ввоза товаров в количестве 21120 бутылок и 9072 банок, помещенных ответчиком под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по таможенной декларации № 10009142/300614/0004479; компания «Свет Напою» С.Р.О.\"/Svet Napoju s.r.o. обратилась с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 в удовлетворении заявления ООО \"ВАТЕРГРУПП\" о принятии к совместному рассмотрению встречного иска, а также в удовлетворении ходатайства заявителя о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отказано.

Девятым арбитражным апелляционным судом 23.07.2015 жалоба компании «Свет Напою» С.Р.О.\"/Svet Napoju s.r.o. на определение от 11.12.2015 направлена в Суд по интеллектуальным правам для рассмотрения в кассационном порядке.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 31.07.2015 жалоба компании \"Свет Напою» С.Р.О.\"/Svet Napoju s.r.o от 24.07.2015 возвращена заявителю, поскольку данная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 14.08.2015, определение Суда по интеллектуальным правам от 31.07.2015, оставлено без изменения.

В жалобе компании «Свет Напою» С.Р.О.\"/Svet Napoju s.r.o. просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с рассмотрением заявления Судом по интеллектуальным правам.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, следовательно, являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Отказывая в удовлетворении требований, исходя из конкретных обстоятельств дела, руководствуясь статьями 34, 50 Кодекса, пунктом 6.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28.05.2009 № 36 \"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции\ суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, и не свидетельствуют о нарушении ими норм права.

Согласно статье 291.11 Кодекса основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В данном случае заявитель не доказал невозможность восстановления его прав в судебной процедуре суда ординарной инстанции. Суд кассационной инстанции округа отметил это обстоятельство в постановлении от 14.08.2015, указав, что заявитель не лишен возможности заявить свои доводы при обжаловании акта по существу спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

компании «Свет Напою» С.Р.О. / Svet Nopoju s.r.o. в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова

Статьи законов по Делу № 305-ЭС15-13161

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Загрузка
Наверх