Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 305-ЭС15-13186

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 29 октября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Ксенофонтова Надежда Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС15-13186

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 октября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Индустриально-Финансовая Группа «ЕвроАзия» (истец, г. Москва) на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.07.2015, принятые по заявлению о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2012 по делу № А40-53486/06-56-335 по иску общества с ограниченной ответственностью «Индустриально-Финансовая Группа «ЕвроАзия» к государственному унитарному предприятию «Продовольственная корпорация Челябинской области» (г. Челябинск) о взыскании 40 000 000 рублей неосновательного обогащения, 485 555 рублей 64 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска) при участии общества с ограниченной ответственностью «Русская зерновая компания», Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора,

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.07.2015, в удовлетворении заявления отказано, поскольку приведенное заявителем обстоятельство не является существенным, способным повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

В кассационной жалобе заявитель просит о пересмотре судебных актов, принятых в отношении нового обстоятельства, как незаконных и немотивированных.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

Новым обстоятельством для пересмотра решения от 05.04.2012 податель кассационной жалобы считает отмену приговора по уголовному делу в отношении директора истца, осужденного в составе группы лиц, признанных виновными в совершении хищения имущества ответчика.

Принятое по данному делу первоначальное решение от 08.02.2007 об удовлетворении иска отменено по вновь открывшемуся обстоятельству и решением от 05.04.2012 в удовлетворении иска отказано, поскольку приговором установлен факт невыбытия из владения истца векселей, стоимость которых взыскивается им как неосновательное обогащение вследствие недействительности сделки, по которой они выступали средством платежа.

Таким образом, приговор отменен в отношении лица, но не факта, на котором основано решение от 05.04.2012.

Учитывая, что новым обстоятельством является не приговор, а установленные им обстоятельства, не признанные в связи с отменой приговора в отношении одного из осужденных не имевшими места, суды правомерно сочли обстоятельства, установленные вследствие отмены приговора в отношении директора истца не способными повлиять на существо решения от 05.04.2012.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Индустриально- Финансовая Группа «ЕвроАзия» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова

Статьи законов по Делу № 305-ЭС15-13186

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу

Загрузка
Наверх