Дело № 305-ЭС15-13296

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 29 октября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Пронина Марина Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС15-13296

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 октября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия города Казани «Пассажирское автотранспортное предприятие № 2» (Республика Татарстан, г. Казань) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2015 по делу № А40-171801/2012 Арбитражного суда города Москвы по иску Муниципального унитарного предприятия города Казани «Пассажирское автотранспортное предприятие № 2» (Республика Татарстан, г. Казань, далее – предприятие) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (Москва, далее – Минфин) о взыскании 214 916 809 рублей 60 копеек убытков в виде неполученных доходов в связи с перевозкой льготных категорий граждан (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Республика Татарстан в лице Министерства транспорта и дорожного хозяйства,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013, иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.03.2014 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2015 названные судебные акты отменены, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене постановления суда кассационной инстанции 03.07.2015 со ссылкой нарушение судом норм материального и процессуального права, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставить в силе.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как установлено судами, истец является автотранспортным предприятием, осуществляющим регулярные пассажирские перевозки граждан на территории города Казани.

В 2009-2011 годах истец осуществлял перевозки граждан, относящихся к федеральному регистру льготников, в общественном автотранспорте на основании единого месячного социального проездного билета (ЕМСПБ) и электронного единого именного социального проездного билета (ЭЕМСПБ).

Доля истца в общем объеме пассажирских перевозок города Казани в 2009, 2010 2011 и годах составила 18,4%, 26,1%, 28,3% соответственно.

Ссылаясь на то, что в результате неполной компенсации затрат на предоставление льготного проезда по ЭЕМСПБ и ЕМСПБ для категорий граждан, имеющих право на меры социальной поддержки, финансируемые за счет средств федерального бюджета, истец понес убытки, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд кассационной инстанции, проанализировав положения Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьи 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, положения статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», сделал вывод о том, что выплата транспортным организациям выпадающих доходов от перевозки граждан льготных категорий, признается расходным обязательством субъектов Российской Федерации. Законодательством Республики Татарстан закреплена методика определения размеров компенсаций расходов транспортных организаций, которая обязательна для всех транспортных организаций, осуществляющих пассажирские перевозки отдельных категорий граждан на территории Республики Татарстан. Расчет истца не соответствует данной методике и не позволяет получить достоверных сведений о размере образовавшихся у истца убытков. Учитывая получение истцом из бюджета субъекта компенсации в возмещение выпадающих доходов от перевозки льготников, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что недополученная провозная плата возмещена истцу полностью. Доказательства, свидетельствующие о том, что размер выделенных Республикой Татарстан субсидий не покрыл расходы предприятия за спорный период, равно как и доказательств наличия у Российской Федерации перед истцом обязанности по погашению выпадающих доходов, предприятием не представлено.

Переоценка установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательства в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Муниципальному унитарному предприятию города Казани «Пассажирское автотранспортное предприятие № 2» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина

Статьи законов по Делу № 305-ЭС15-13296

БК РФ Статья 84. Расходные обязательства Российской Федерации
БК РФ Статья 85. Расходные обязательства субъекта Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх