Дело № 305-ЭС15-13428

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 16 ноября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Ксенофонтова Надежда Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС15-13428

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 ноября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Томлесстрой» (ответчик, г. Томск) на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2014 по делу № А40-42669/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2015 по тому же делу по иску Министерства обороны Российской Федерации к открытому акционерному обществу «Томлесстрой» о расторжении государственного контракта от 30.10.2009 № 301009/5 и взыскании 121 983 076 рублей неустойки за нарушение условий контракта,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014, государственный контракт от 30.10.2009 № 301009/5 расторгнут, в удовлетворении требования о взыскании неустойки отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.06.2014 решение от 02.12.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 в части отказа во взыскании неустойки отменены, дело в этой части передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015, с ОАО «Томлесстрой» в пользу Минобороны России взысканы 22 844 887 рублей 06 копеек неустойки, в удовлетворении остальной части требования отказано.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 09.07.2015 оставил без изменения решение от 26.11.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015.

В кассационной жалобе открытое акционерное общество «Томлесстрой» просит о пересмотре указанных судебных актов, ссылаясь на нарушения норм материального права, выразившиеся в неправильном неприменении исковой давности и последствия злоупотребления истцом правом в виде отказа во взыскании неустойки.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку основное обязательство по передаче предмета контракта исполнено ответчиком с просрочкой, но до истечения срока исковой давности для обращения в суд за его принудительным исполнением, к заявленному требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.). Согласно условиям государственного контракта в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта строительства ответчик уплачивает истцу неустойку за каждый день просрочки.

Таким образом, каждый день начиная со дня, следующего за днем нарушения обязательства, на стороне ответчика имеется обязанность по уплате неустойки.

Срок исковой давности по требованию об уплате периодического платежа исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

С учетом этого правила подлежит исчислению и трехлетний срок исковой давности по предъявленному 08.04.2013 требованию о взыскании начисляемой ежедневно неустойки за просрочку с 16.09.2009 по 08.04.2013, допущенную в передаче предмета контракта. Поэтому на момент предъявления иска срок исковой давности истек только в отношении требования о взыскании неустойки за период с 16.09.2009 по 07.04.2010 включительно. За период с 08.04.2010 по 23.07.2010, который входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки, срок исковой давности нельзя признать истекшим.

Основания для отказа во взыскании неустойки в связи с злоупотреблением правом не имеется, поскольку неустойка взыскана за период просрочки собственно ответчика до даты предложения им истцу не принятого последним исполнения.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Томлесстрой» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова

Статьи законов по Делу № 305-ЭС15-13428

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
ГК РФ Статья 200. Начало течения срока исковой давности
ГК РФ Статья 207. Применение исковой давности к дополнительным требованиям

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх