Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 305-ЭС15-13458

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 5 ноября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Павлова Наталья Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС15-13458

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 5 ноября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу компании Ансол Лимитед (Ansol Limited) (далее – компании Ансол Лимитед, заявитель) на определение Арбитражного суда Московской области от 22.06.2015 по делу № А41-32587/14, постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2015 по тому же делу по заявлению компании ВИС ТРЕЙДИНГ КО., ЛТД. (VIS Trading Co., Ltd) о признании и приведении в исполнение на территории Российской Федерации в отношении компании Ансол Лимитед судебных актов Высокого Суда Справедливости Англии и Уэльса по делу HQ10X00876 (утвержденного судебного решения Высокого Суда Справедливости Англии и Уэльса, Отделение Королевской Скамьи от 08.03.2013, постановления Высокого Суда Справедливости Англии и Уэльса, Отделение Королевской Скамьи от 27.03.2013, окончательного определения Высокого Суда Справедливости Англии и Уэльса, Отделения Королевской Скамьи от 27.03.2013).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены открытое акционерное общество \"Социнвестбанк\" (далее ОАО \"Социнвестбанк\"), Неверов Дмитрий Николаевич и Назаров Аваз Саидович,

установил:

определением Арбитражного суда Московской области от 08.12.2014 заявление компании ВИС ТРЕЙДИНГ КО., ЛТД. удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2015 определение суда от 08.12.2014 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2015 (определением от 22.06.2015), оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2015, требования удовлетворены.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов, на несогласие с оценкой доказательств и обстоятельств по делу.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 241 Кодекса решения иностранных судов, принятые ими на территориях иностранных государств по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (иностранные судебные решения), признаются и приводятся в исполнение в Российской Федерации арбитражными судами, если признание и приведение в исполнение таких решений предусмотрено международным договором Российской Федерации и федеральным законом.

В силу пункта 7 части 1 статьи 244 Кодекса арбитражный суд отказывает в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда полностью или в части в случае, если исполнение решения иностранного суда противоречило бы публичному порядку Российской Федерации.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.03.2014 по делу № А07-16859/2013, суды не установили наличия оснований для отказа в признании и приведении в исполнение на территории Российской Федерации судебных актов Высокого Суда Справедливости Англии и Уэльса по делу HQ10X00876 и удовлетворили заявленные требования.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы заявителя фактически сводятся к несогласию с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и отклонены с указанием мотивов отклонения.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 90, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

компании Ансол Лимитед (Ansol Limited) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации Н.В. Павлова

Статьи законов по Делу № 305-ЭС15-13458

АПК РФ Статья 90. Основания обеспечительных мер
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Загрузка
Наверх