Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 305-ЭС15-13488

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 25 ноября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Капкаев Денис Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС15-13488

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 ноября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Банка «ВБРР» (АО) (г.Москва) от 02.09.2015 № 8529-ЮД-15 на постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2015 по делу № А40-26073/2012 Арбитражного суда города Москвы,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Фоско» (далее – должник) в процедуре конкурсного производства, открытой решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2012, конкурсный управляющий должником обратился с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению со счета должника в пользу открытого акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» (далее – заявитель, банк) 84 830 362 рублей 41 копейки, совершенных в период с 14.09.2011 по 11.03.2012 (с учетом уточнения требований), и применении последствий их недействительности.

Определением от 17.04.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.07.2014, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда округа от 02.10.2014 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены в связи с наличием безусловных оснований, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. При этом суд округа указал, что при новом рассмотрении надлежит рассмотреть представленное конкурсным управляющим заявление об уточнении заявленных требований, правильно установить начало течения срока исковой давности, а также проверить довод о предпочтительности платежей и наличие оснований для применения пункта 2 статьи 61.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

При новом рассмотрении обособленного спора определением от 12.02.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.05.2015, в удовлетворении заявления отказано.

Суд округа постановлением от 10.08.2015 отменил названные судебные акты и вновь направил обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда округа, в которой просит его отменить и оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы истребованного дела, судья приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных названной нормой права.

Судами установлено, что между должником и банком заключено два договора об открытии кредитной линии от 02.08.2010 05.04.2011. и от В период с 14.09.2011 по 11.03.2012 в счет частичного погашения задолженности по названным договорам должник перечислил банку в общей сложности 84 830 362 рублей 41 копейки.

Отказывая в признании названных платежей недействительными сделками, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности осведомленности банка о неплатежеспособности должника и предпочтительности удовлетворения его требования, применив к оспариваемым конкурсным управляющим сделкам исковую давность.

Повторно отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, суд округа указал на неисследованность вопросов о начале и окончании течения срока исковой давности, о необходимости привлечения к участию в рассмотрении обособленного спора ООО «Симплс Системс» и о том, за чей счет ООО «Симплс Системс» осуществило часть оспариваемых платежей.

Суд округа сослался на необоснованность вывода судов первой и апелляционной инстанций о недоказанности факта оказания предпочтения заявителю перед другими кредиторами.

Не соглашаясь с выводами суда округа и поддерживая мотивы, изложенные в судебных актах судов первой и апелляционной инстанций, заявитель считает, что приведенные судом округа в качестве основания для отмены судебных актов доводы исследовались судами при выполнении указаний суда округа, данных в постановлении от 02.10.2014, и получили соответствующую оценку.

Содержащиеся в жалобе доводы судья находит достаточным основанием для ее передачи к рассмотрению в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

кассационную жалобу Банка «ВБРР» (АО) (г.Москва) от 02.09.2015 № 8529-ЮД-15 передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы на 17 декабря 2015 года в 14 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).

Судья Д.В. Капкаев

Статьи законов по Делу № 305-ЭС15-13488

АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Загрузка
Наверх