Дело № 305-ЭС15-13517

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 23 октября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Грачева Ирина Леонидовна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС15-13517

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 октября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Орловское» (Московская обл., Щелковский р-н, дер. Мизиново) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2015 по делу № А41 -8486/2014,

установил:

Администрация муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области (далее - Администрация района), администрация муниципального образования городское поселение Красково Люберецкого муниципального района Московской области (далее - Администрация поселения) обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу «Орловское» (далее - Общество) о признании отсутствующим права собственности Общества на объект недвижимости — одноэтажный тепличный комплекс общей площадью 15415 кв.м с условным номером 50-50-22/026/2009-170 с инвентарным номером 46:231:004:000144360:0001 (лит. А), расположенный по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Красково.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Арбитражный суд Московской области решением от 24.10.2014 в иске отказал.

Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 06.04.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2015, отменил решение и иск удовлетворил.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов имеющимся в деле доказательствам, неправильную оценку представленных в материалы дела доказательствам, просит отменить постановления от 06.04.2015 и от 08.07.2015 и оставить в силе решение от 24.10.2014.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Как установлено судами, Администрация района и Администрация поселения в ходе мероприятий муниципального контроля правомерности использования земельных участков, право государственной собственности на которые не разграничено, установили, что спорный объект, на которые зарегистрировано право собственности Общества, разрушен и полностью отсутствует, о чем Администрация поселения составила акт от 13.01.2014.

Полагая, что разрушение объекта недвижимости является основанием для прекращения права собственности на него в соответствии со статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), Администрация - района и Администрация поселения обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды апелляционной и кассационной инстанций, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 131 235 и ГК РФ, Градостроительным кодексом Российской Федерации, правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 20.10.2010 № 4372/10, пришли к выводу об обоснованности заявленных требований, исходя из следующего: в 2009 году спорное сооружение тепличного комплекса было зарегистрировано на праве собственности за Обществом; заключением судебной экспертизы было установлено полное разрушение тепличного комплекса и невозможность его восстановления иначе как путем строительства нового капитального объекта; для использования тепличного комплекса по его функциональному назначению необходимо построить новые теплицы; общий процент разрушения тепличного комплекса как объекта в целом соответствует нормативно установленным критериям отнесения капитальных объектов к категории разрушенных; спорный объект невозможно использовать по его назначению «для выращивания сельскохозяйственной продукции в закрытом грунте»; действующий градостроительный регламент территории, на которой расположен спорный объект, не предусматривает возможности использования тепличного комплекса для целей сельскохозяйственного производства, в том числе, для размещения теплиц, поскольку в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского поселения Красково, утвержденными решением Совета депутатов городского поселения Красково от 31.10.2006 №132/26 (в редакции решения Совета депутатов городского поселения Красково от 26.12.2014 №330/77), указанная территория отнесена к территориальной зоне Ж-3 «Зона блокированной и многоквартирной жилой застройки»; земельные участки под тепличным комплексом не сформированы; из кадастровой выписки следует, что сведения о границах земельного участка отсутствуют и не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости; Общество не представило доказательств того, что земельный участок под комплексом был им приватизирован; Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации не подтвердила факт нахождения земельного участка, на котором расположен комплекс, в федеральной собственности; участок, на котором расположен спорный объект, относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена; поскольку полномочиями по распоряжению указанными участками в Московской области наделены администрации муниципальных районов, они вправе обратиться с иском в суд о признании отсутствующим права собственности на разрушенный объект с целью изменения данных, содержащихся в системе учета прав на недвижимое имущество, приведения их в соответствие с фактическими обстоятельствами, с которыми закон связывает прекращение права собственности.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не опровергают приведенные выводы арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Орловское» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева

Статьи законов по Делу № 305-ЭС15-13517

ГК РФ Статья 235. Основания прекращения права собственности
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх