Дело № 305-ЭС15-1362

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 23 марта 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Пронина Марина Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС15-1362

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 марта 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Протегос» (Москва) от 30.01.2015 на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2014 по делу № А40-185955/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Протегос» (Москва, далее – истец) к закрытому акционерному обществу «Мособлсантехмонтаж-1» (Москва, далее – ответчик) о взыскании 300 000 рублей задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в размере 300 000 рублей за период с 14.08.2013 по дату погашения основного долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% (с учетом уточнения иска),

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2014, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Суды нижестоящих инстанций с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также законов, подлежащих применению по данному делу, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. При этом суды оценили в совокупности и взаимосвязи представленные в материалах дела доказательства (договор на юридическое обслуживание от 05.10.2009 № 30/10/2009, дополнительное соглашение от 11.04.2013 22 № к оспариваемому договору (в редакциях истца и ответчика), акт выполненных работ от 01.10.2013 21, № счет на оплату от 11.04.2013 008, № платежное поручение от 22.04.2013 № 150), указав при этом не только результаты оценки принятых судом доказательств, но и мотивы, по которым было отказано в принятии иных доказательств. При принятии судебных актов судами также учтены обстоятельства, установленные в рамках рассмотрения дела № А41-10422/2012 Арбитражного суда Московской области.

Переоценка установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Протегос» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина

Статьи законов по Делу № 305-ЭС15-1362

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх