Дело № 305-ЭС15-13786

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 16 октября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Самуйлов Сергей Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС15-13786

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 октября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Рыбинскэлектротранс» (г. Рыбинск; далее – общество) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2015 по делу № А40-187653/13-102-1581, по иску общества к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (г. Москва), Ярославской области в лице Департамента финансов Ярославской области (г. Ярославль) о взыскании 21 729 098, 49 руб. убытков, (третье лицо: городской округ город Рыбинск),

установил:

решением суда первой инстанции от 13.11.2014 иск удовлетворен.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.02.2015, оставленным в силе судом округа, названное решение отменено. В удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на неполное возмещение убытков, связанных с предоставлением льгот по провозной плате при осуществлении регулярных перевозок пассажиров общественным троллейбусным транспортом в городе Рыбинске в 2011 году.

Признавая заявленные обществом требования необоснованными, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями пункта 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и исходил из того, что истец не подтвердил ни факт причинения ему убытков, ни их размер, что влечет отказ в удовлетворении иска.

Судом отмечено, что порядок предоставления субсидий хозяйствующим субъектам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), осуществляющим пассажирские перевозки, на возмещение недополученных доходов в связи с предоставлением социальных услуг по освобождению от оплаты стоимости проезда в транспорте общего пользования утвержден постановлением Правительства Ярославской области от 09.12.2009 № 1190-п.

Обязательства по возмещению истцу спорных затрат, принятые Ярославской областью в соответствии с вышеуказанными нормативными правовыми актами, исполнены в полном объеме.

Суд округа поддержал суд апелляционной инстанции, отметив, что выводы об отсутствии оснований для удовлетворения иска соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам настоящего спора.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Возражения заявителя основаны на неверном толковании норм материального права и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, при этом доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов

Статьи законов по Делу № 305-ЭС15-13786

ГК РФ Статья 790. Провозная плата
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх