Дело № 305-ЭС15-13921

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 13 ноября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Шилохвост Олег Юрьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС15-13921

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 ноября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ответчик) от 08.09.2015 № УЮ-13/292 на постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2015 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-153888/2014 по иску открытого акционерного общества «Вышневолоцкий ордена «Знак почета «Мебельно- деревообрабатывающий комбинат» (г.Вышний Волочек, далее – истец) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (г.Москва, далее – ответчик) о признании недействительным абзаца 4 подпункта 16,1 договора от 25.02.2013№ 200/М-1 на эксплуатацию пути необщего пользования,

установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2015 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 решение суда отменено и в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2015 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда оставлено в силе.

Ответчик обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда округа отменить, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований по доводам кассационной жалобы заявителя не установлено.

Как следует из обжалуемого судебного акта, между истцом (пользователь) и ответчиком (перевозчик) заключен договор от 25.02.2013 № 200/М-1 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, в соответствии с котором осуществляются подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры, примыкающего к станции Вышний Волочек через стрелку № 101 к пути 31 локомотива перевозчика.

Согласно абзацу 4 подпункта 16 владелец (истец) уплачивает ответчику плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД», рассчитанную в соответствии с временным порядком определения платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов, утвержденному Распоряжением ОАО «РЖД» от 30.05.12 № 1056р за развернутую длину 811,2 м ежесуточно в размере 1955,8 рублей.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции, суд округа исходил из того, что решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 по делу № ВАС-5095/11 Тарифное руководство № 3 в части, устанавливающей такую составляющую ставки сбора за подачу и уборку вагонов как ежесуточная плата за пользование железнодорожным подъездным путем признано не соответствующим статье 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и Перечню работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 643 № «О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок» и не действующим.

Суд округа исходил из того, что временный порядок определения платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов, утвержденный распоряжением ОАО «РЖД» от 30.05.12 № 1056р, в соответствии с которым истцом рассчитана взыскиваемая плата, является внутренним документом ответчика, силой нормативного акта не обладает и не исходит от органа, утвердившего Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте.

Доводы ответчика о том, что включение сторонами в договор положения о необходимости внесения ежесуточной платы за пользование принадлежащим перевозчику железнодорожным путем необщего пользования не запрещено действующим законодательством и определено сторонами добровольно, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Как правильно указал суда округа, толкование абзаца третьего статьи 58 Устава железнодорожного транспорта, (в действовавшей в момент заключения договора) данное в решении от 01.07.2011, не предполагает проявления свободы сторон в согласовании платы за использование пути в качестве договорного условия. Вопреки мнению заявителя последующее изменение названной нормы Устава не является основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по фактическим обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья О.Ю. Шилохвост

Статьи законов по Делу № 305-ЭС15-13921

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
АПК РФ Статья 291.14. Полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления вместе с делом

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх