Дело № 305-ЭС15-14027

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 11 ноября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Самуйлов Сергей Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС15-14027

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 ноября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проектно- производственная фирма КЕФ» (г. Санкт-Петербург; далее – общество «Проектно-производственная фирма КЕФ») на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2015 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-90020/2014 по иску общества «Проектно-производственная фирма КЕФ» к закрытому акционерному обществу «Европлан» (г. Москва; далее – общество «Европлан») о взыскании 1 059 602,92 руб. неосновательного обогащения по договорам лизинга № 627931-ФЛ/СПБ-12 и № 621271-ФЛ/СПБ-12,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2014 иск удовлетворен частично: с общества «Европлан» в пользу общества «Проектно- производственная фирма КЕФ» взыскано 1 039 205,97 руб. неосновательного обогащения, в удовлетворении остальной части иска отказано. Суд исходил из того, что расторжение договоров лизинга № 627931-ФЛ/СПБ-12 и № 621271- ФЛ/СПБ-12 по причине допущенной обществом «Проектно-производственная фирма КЕФ» как лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей поставило общество «Европлан» (лизингодателя) в лучшее имущественное положение на 1 039 205,97 руб. по сравнению с тем, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договоров в соответствии с их условиями.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2015, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Проектно-производственная фирма КЕФ» просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении иска, суды апелляционной и кассационной инстанции руководствовались статьями 1, 15, 333, 395, 622, 624 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 19, 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», учитывая разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга».

При этом суды исходили из того, что удовлетворение исковых требований лизингополучателя может привести к возникновению у лизингодателя убытков, в результате чего последний был бы поставлен в худшее положение, чем в случае, если бы лизингополучатель исполнил свои обязательства по договорам лизинга.

Выводы суда первой инстанции об обратном признаны судами сделанными при неправильном применении судом норм материального права и несоответствии его выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, что не свидетельствует о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов

Статьи законов по Делу № 305-ЭС15-14027

ГК РФ Статья 15. Возмещение убытков
ГК РФ Статья 333. Уменьшение неустойки
ГК РФ Статья 395. Ответственность за неисполнение денежного обязательства
ГК РФ Статья 622. Возврат арендованного имущества арендодателю
ГК РФ Статья 624. Выкуп арендованного имущества
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
ГК РФ Статья 1. Основные начала гражданского законодательства

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх