Типовые договорыТиповые договоры





Дело № 305-ЭС15-14144

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 17 ноября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Капкаев Денис Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС15-14144

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 ноября 2015 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ кассационную жалобу ООО «Кризисный менеджмент» на постановление № 305-ЭС15-14144 Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2015 по делу № А40-102515/2010, а также ходатайство о восстановлении пропущенного О П Р Е Д Е Л Е Н И Е процессуального срока,

установил:

г. Москва 17 ноября 2015 года в соответствии с частями 1 2 и статьи 219.2 Арбитражного процессуального Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) кассационные жалоба, - кассационную жалобу Бадалова Иосифа Яковлевича на определение Девятого представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 и постановление вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2015 по делу данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

№ А40-140025/2013 Арбитражного суда города Москвы, Срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том

установил:

числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного коллегии Верховного Суда Российской Федерации (далее судья Верховного - общества «Королевская вода» (далее – должник) Федеральная налоговая Суда Российской Федерации), рассматривающим кассационные жалобу, служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по городу представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев Москве обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, 10 698 204 рублей 77 копеек (требования уточнены в порядке статьи 49 со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – законных интересов обжалуемым судебным актом.

Кодекс).

Последним оспариваемым заявителем судебным актом, принятым по Определением от 20.02.2015 заявленные требования удовлетворены в результатам рассмотрения дела по существу, является постановление суда полном объеме.

кассационной инстанции, вступившее в законную силу 30.06.2015.

Определением суда апелляционной инстанции от 08.07.2015 Кассационная жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации в производство по апелляционной жалобе Бадалова И.Я. (далее – заявитель) электронном виде посредством системы электронной подачи документов «Мой прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Арбитр» 11.11.2015, то есть по истечении двухмесячного срока, установленного Постановлением суда округа от 01.09.2015 указанное определение частью 1 статьи 291.2 Кодекса.

оставлено без изменения.

Первая кассационная жалоба направлена в суд также с пропуском установленного срока (02.11.2015).

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, заявитель ссылается на то, что не имел сведений о принятом судебном акте.

Между тем, постановление суда округа от 30.06.2015 опубликовано в сети интернет 01.07.2015.

Заявитель как конкурсный кредитор по делу о банкротстве (определение от 20.03.2015) в силу статьи 34 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) является лицом, участвующим в деле о банкротстве и имеет право обжаловать принятые по делу судебные акты независимо от того, участвует ли В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской он непосредственно в том или ином обособленном споре, в порядке и сроки, Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их установленные Кодексом.

принятыми с существенными нарушениями норм права.

Поскольку заявителем не приведено объективных причин, свидетельствующих В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Кодекса основаниями для о невозможности обращения в суд с кассационной жалобой в установленный отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской законом срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба – существенные нарушения норм материального права и (или) норм возврату.

процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения Руководствуясь статьями 184 291.5 и Арбитражного процессуального кодекса которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, Российской Федерации, судья законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

определил:

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований, предусмотренных названной нормой права.

ходатайство ООО «Кризисный менеджмент» о восстановлении пропущенного Прекращая производство по апелляционной жалобе и подтверждая процессуального срока оставить без удовлетворения, кассационную жалобу правильность данного вывода, суды апелляционной инстанции и округа возвратить заявителю.

руководствовались статьей 223 Кодекса, статьями 32, 35, пунктом 3 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)», а также разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 2 Судья Д.В. Капкаев постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», указав на отсутствие у заявителя права на обжалование определения от 20.02.2015.

Суды исходили из того, что указанное определение не возлагает на заявителя каких-либо обязанностей, не затрагивает его права и законные интересы.

Изложенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку.

Иное истолкование заявителем названных норм права и разъяснений не свидетельствует о неправильном применении их судами или допущенной судебной ошибке, в связи с чем не может служить основанием к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Бадалова Иосифа Яковлевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев

Статьи законов по Делу № 305-ЭС15-14144

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Загрузка
Наверх