Дело № 305-ЭС15-14213

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 27 октября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Козлова Ольга Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС15-14213

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 октября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу государственного казенного учреждения города Москвы «Дирекция Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы» на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2015 по делу № А40-168203/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Интер прожект» (далее – общество) к государственному казенному учреждению города Москвы «Дирекция по реализации проектов в области экологии и лесоводства» (впоследствии переименованное в государственное казенное учреждение города Москвы «Дирекция Департамента природопользования и охраны окружающей среды», далее – департамент) о взыскании 326 014 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2015, исковое требование удовлетворено.

В кассационной жалобе заявитель (департамент) ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Принимая обжалуемые судебные акты и удовлетворяя требование общества о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем окончания периода начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате выполненных обществом работ в рамках государственного контракта от 09.12.2011 № ВР-72В/11, суды исходили из того, что предметом рассмотрения по делу является ответственность за нарушение обязательства, вытекающего из гражданско-правовых правоотношений, а не за неисполнение судебного акта по делу № А40-68412/2014.

Таким образом, оснований для исключения из периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами периода исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному документу, не имеется.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Ссылка заявителя на практику Верховного Суда Российской Федерации отклоняется, поскольку предметом рассмотрения указанных заявителем дел являются проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за неисполнение судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований предусмотренных частью 1 статьи 291.11. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать государственному казенному учреждению города Москвы «Дирекция Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда О.А. Козлова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 305-ЭС15-14213

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх