Дело № 305-ЭС15-14302

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 30 октября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Борисова Елена Евгеньевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС15-14302

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 октября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрозернотрейд» на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2004 по делу № А40-95237/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2015 по тому же делу по иску администрации города Рязани (г. Рязань) к открытому акционерному обществу «Агрозерносистемы» (г. Москва) о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок по договору от 21.09.2005 № ТС 097-05, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытого акционерного общества «ТрансКапиталБанк» (г. Москва), общества с ограниченной ответственностью «Агрозернотрейд» (д. Рожок Рязанской обл.),

установил:

администрация города Рязани (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Агрозерносистемы» (далее – общество) о взыскании 7 043 907 рублей 67 копеек задолженности по арендной плате за земельный участок по договору от 21.09.2005 № ТС 097-05 за период с 01.03.2012 по 08.08.2013.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015, заявленные требования удовлетворены частично: с общества взыскано 846 708 рублей 81 копейка задолженности; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 20.07.2015 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Агрозернотрейд», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Суды установили, что в период с 29.04.2011 по 03.10.2012 общество не использовало земельный участок, поскольку не являлось его фактическим владельцем. При этом суды исходили из того, что по договору купли-продажи недвижимого имущества от 28.04.2011 объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, проданы обществом заявителю, право собственности которого на приобретенные объекты было зарегистрировано в установленном законом порядке и который осуществлял фактическое использование спорного земельного участка до 03.10.2012.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2012 по делу № А40-47036/2011 названный договор купли- продажи признан недействительным, что явилось основанием для возврата объектов недвижимости обществу, переход права собственности к которому зарегистрирован 03.10.2012.

Учитывая данные обстоятельства, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 272, статей 309, 310, 552, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 35, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что задолженность общества за период использования им земельного участка составляет 846 708 рублей 81 копейка, в связи с чем удовлетворили требования администрации в указанной части.

Доводы кассационной жалобы о том, что на спорном земельном участке находится также иной объект недвижимости, который не являлся предметом договора купли-продажи от 28.04.2011, был предметом рассмотрения судов, которые с учетом имеющихся в деле документов сочли его недоказанным.

Ссылка заявителя на то, что документы, подтверждающие его доводы, вместе с возражениями были направлены им в суд первой инстанции 24.11.2014 через систему «Мой Арбитр», не свидетельствуют о нарушении судами норм процессуального права, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

Процессуальных нарушений, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают.

Таким образом, кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Агрозернотрейд» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова

Статьи законов по Делу № 305-ЭС15-14302

ГК РФ Статья 310. Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства
ГК РФ Статья 552. Права на земельный участок при продаже здания, сооружения или другой находящейся на нем недвижимости
ГК РФ Статья 614. Арендная плата
ЗК РФ Статья 35. Переход права на земельный участок при переходе права собственности на здание, сооружение
ЗК РФ Статья 65. Платность использования земли
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 131. Отзыв на исковое заявление
АПК РФ Статья 288. Основания для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций
ГК РФ Статья 309. Общие положения

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх