Дело № 305-ЭС15-14330

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 2 ноября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Козлова Ольга Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС15-14330

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 2 ноября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автограф» на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2015 по делу № А40-132428/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.08.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Автограф» (далее – общество) к закрытому акционерному обществу «Институт «Геостройпроект» (далее – институт) о взыскании долга в размере 2 355 000 рублей и 20 508 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по встречному иску института о взыскании 45 000 рублей основного долга за разработку проектной документации по договору от 21.10.2013 № 198-КА-13,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.08.2015, в удовлетворении первоначального иска отказано; встречный иск удовлетворен.

В жалобе заявителем (обществом) ставится вопрос об отмене судебных актов по мотиву нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суды руководствовались статьями 309, 310, 715, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и исходили из того, что результаты работы по договору от 21.10.2013 № 198-КА-13 направлены в адрес истца до истечения действия договора. Работы выполнены на сумму 2 400 000 рублей; истцом каких-либо доказательств составления двустороннего акта об отказе в приемке работ с указанием перечня замечаний и необходимых доработок в нарушение пункта 5.6 договора не представлено. Также истцом не представлено доказательств направления ответчику замечаний по проектной документации, в связи с чем суды пришли к выводу о том, что работы по договору от 21.10.2013 считаются принятыми.

Судами установлено, что истцом ответчику в качестве авансовых платежей по названным договорам перечислены денежные средства в размере 2 355 000 рублей. Ответчиком в адрес истца 04.08.2014 направлено письмо № 2790И/2104 о зачете денежного обязательства – аванса по договору от 09.04.2014 № 077-КА-14 в счет оплаты выполненных работ по договору от 21.10.2013 № 198-КА-13. В связи с проведением зачета задолженность истца по оплате работ составила 45 000 рублей. Поскольку доказательств оплаты за выполненные работы в материалы дела не представлено, сроки оплаты нарушены, суды на основании статей 758, 762 Гражданского кодекса пришли к выводу о взыскании задолженности по встречному иску в размере 45 000 рублей.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Автограф» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда О.А. Козлова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 305-ЭС15-14330

ГК РФ Статья 310. Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства
ГК РФ Статья 715. Права заказчика во время выполнения работы подрядчиком
ГК РФ Статья 758. Договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
ГК РФ Статья 309. Общие положения

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх