Дело № 305-ЭС15-14493

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 9 ноября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Букина Ирина Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС15-14493

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 9 ноября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каркаде» на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2015 по делу № А40-147726/2014, по иску общества с ограниченной ответственностью «Каркаде» (далее ООО «Каркаде») к обществу с ограниченной ответственностью - «Вектор» (далее – ООО «Вектор») о взыскании 20 000 руб.

задолженности по уплате лизинговых платежей, 10 000 руб. пени за просрочку уплаты лизинговых платежей, 9 622,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 10 377,41 руб.

задолженности по возмещению затрат на страхование предмета лизинга по договору финансовой аренды (лизинга) от 02.11.2012 15730/2012, №

установил:

дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 15.12.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.03.2015, исковые требования удовлетворены.

ООО «Каркаде» обжаловало вышеназванные судебные акты в суд кассационной инстанции.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2015 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения с указанием на отсутствие безусловных оснований для их отмены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО «Каркаде» просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, отклонившего ходатайство об увеличении размера исковых требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

В силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

Как следует из содержания обжалуемых судебных актов, ООО «Каркаде» в кассационной жалобе, поданной в суд округа, привело доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе. Указанные доводы рассмотрены окружным судом и мотивированно отклонены.

Безусловных оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом , округа не установлено, в настоящей жалобе таких оснований не приведено.

Оснований не согласиться с выводами окружного суда не имеется. Неправильного применения норм процессуального права названным судом не допущено.

Иных оснований, являющихся достаточным условием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем в рассматриваемой кассационной жалобе не названо.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Каркаде» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 305-ЭС15-14493

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
АПК РФ Статья 229. Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства
АПК РФ Статья 288. Основания для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх