Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 305-ЭС15-14738

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 25 ноября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Пронина Марина Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС15-14738

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 ноября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве (Москва) от 25.09.2015 № б/н на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2014 по делу № А40-15934/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Басвинхол» (Москва, далее – общество) к Федеральной службе судебных приставов (Москва, далее – ФССП России), Министерству финансов Российской Федерации (Москва, далее – Минфин РФ) о взыскании 55 217 рублей 68 копеек убытков и 44 782 рублей 32 копеек в счет возмещения морального вреда,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2015, иск удовлетворен частично: с ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу общества взысканы убытки в заявленном размере, в иске о взыскании морального вреда отказано, в иске к Минфину РФ отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на допущенные судами нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как установлено судами, основанием для обращения общества в суд с настоящим иском послужил факт незаконного бездействия должностных лиц службы судебных приставов по исполнению требований исполнительного листа № 747098, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-16306/2009, в результате чего обществу причинен имущественный вред в размере задолженности, которая не была взыскана в результате незаконного бездействия.

Удовлетворяя иск в части взыскания убытков, руководствуясь статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона об исполнительном производстве, суды нижестоящих инстанций пришли к выводу о нарушении должностными лицами службы судебных приставов возложенных на них обязанностей в рамках исполнительного производства по взысканию задолженности, а также доказанности обществом наличия совокупности условий, необходимых для возложения на ФССП России обязанности по возмещению возникших у общества убытков в связи с ненадлежащими действиями судебных приставов.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Для реализации этой задачи судебный пристав- исполнитель наделен рядом полномочий, которые он обязан использовать.

Действия судебного пристава-исполнителя должны быть также направлены на соблюдение срока исполнения судебного акта.

При наличии у должника имущества в Республике Хакасия в период с 2009 по 2012 годы, исполнительный лист долгое время не исполнялся. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц должник 21.05.2012 прекратил свою деятельность, что привело к невозможности исполнения судебного акта.

Поскольку судебными приставами были допущены нарушения в ходе исполнительного производства, не были приняты все необходимые меры к своевременному и полному исполнению исполнительного документа, при наличии у должника имущества, утере исполнительного листа по вине службы судебных приставов, что привело к лишению общества права на полное удовлетворение его требований, и получение присужденных денежных средств, суды обоснованно пришли к выводу о наличии причинно-следственной связи между незаконным бездействием судебных приставов и возникшими у истца убытками.

Приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина

Статьи законов по Делу № 305-ЭС15-14738

ГК РФ Статья 16. Возмещение убытков, причиненных государственными органами и органами местного самоуправления
ГК РФ Статья 1069. Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами
ГК РФ Статья 1071. Органы и лица, выступающие от имени казны при возмещении вреда за ее счет
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Загрузка
Наверх