Дело № 305-ЭС15-14748

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 28 октября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Маненков Алексей Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС15-14748

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 октября 2015 г.

29.04.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.07.2015 по делу №А40-183401/2013 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве к обществу с ограниченной ответственностью «Милар» (далее - ООО «Милар»), обществу с ограниченной ответственностью «Оптима» о признании права собственности Российской Федерации на жилое здание общежития, расположенное по адресу: г. Москва, Барабанный переулок, д. 11 общей площадью 805,6 кв. м., третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, Правительство Москвы, Алямкина Ольга Анатольевна, Асадова Наталия Петровна, Буланова Светлана Анатольевна, Бутыкина Тамара Александровна, Гочуева Махизар Биннат Кзы, Гришанина Люба Ивановна, Коршунова Елена Александровна, Лавочникова Ольга Владимировна, Маханова Лязат Садыкбековна, Орлова Галина Викторовна, Пантелеева Нина Борисовна, Рахимова Чинара Карабековна, Рубайло Валентина Фридриховна, Рзянкина Галина Анатольевна, Сафина Наиля Мунавировна, Тажибаева Алижана Абитовича, Фатеева Наталия Николаевна, Федоткина Елена Александровна, Федоткина Татьяна Александровна, Хортова Анна Федоровна, Черемушкина Ольга Владимировна, Наметкина Ольга Александровна, Радченко Виталий Анатольевич,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.07.2015, решение отменено. Признано право собственности за Российской Федерацией на жилое здание общежития, расположенное по адресу: г. Москва, Барабанный переулок, д. 11, общей площадью 805,6 кв. м. Из чужого незаконного владения ООО \"Милар\" истребовано жилое здание общежития, расположенное по адресу: г. Москва, Барабанный переулок, д. 11, общей площадью 805, 6 кв. м. ООО «Милар» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило судебные акты об удовлетворении заявленных исковых требований отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и исходил из того, что спорный объект не выбывал из собственности Российской Федерации. В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что все последующие сделки по отчуждению спорного имущества и государственная регистрация права собственности на это имущество согласно пункту 1 статьи 166, статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными сделками, а право собственности у приобретателей по этим договорам не могло возникнуть на законных основаниях.

Арбитражный суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не допущено.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Милар» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков

Статьи законов по Делу № 305-ЭС15-14748

ГК РФ Статья 168. Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта
ГК РФ Статья 301. Истребование имущества из чужого незаконного владения
ГК РФ Статья 302. Истребование имущества от добросовестного приобретателя
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх