Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 305-ЭС15-14791

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 6 ноября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Борисова Елена Евгеньевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС15-14791

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 6 ноября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу администрации городского округа Королёв Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 16.02.2015 по делу № А41-65153/14, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2015 по тому же делу, по иску администрации городского округа Королёв Московской области (г. Королёв) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно- коммерческое предприятие «Базелик» (г. Королёв) о демонтаже нестационарного торгового объекта, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (г. Москва), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (г. Москва),

установил:

администрация городского округа Королё в Московской области (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Базелик» (далее - общество) об обязании в семидневный срок демонтировать нестационарный торговый объект, а в случае неисполнения ответчиком решения суда предоставить истцу право демонтировать объект.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.02.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015, в удовлетворении иска отказано.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 11.09.2015 указанные судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных администрацией требований, суды исходили из того, что земельный участок, на котором находится нестационарный торговый объект, возведенный в отсутствие разрешения на строительство, расположен на землях железнодорожного транспорта, а потому собственником этого участка в силу положений пункта 3 статьи 4 Федерального закона № 29-ФЗ от 27.02.2003 «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» является Российская Федерация.

Руководствуясь статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пунктах 29, 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суды указали на отсутствие оснований для удовлетворения требований администрации, права которой в данном случае возведением спорного объекта не нарушены.

Существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, при рассмотрении доводов жалобы не установлено, а потому оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы администрации городского округа Королёв Московской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова

Статьи законов по Делу № 305-ЭС15-14791

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
ГК РФ Статья 304. Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения

Производство по делу

Загрузка
Наверх