Дело № 305-ЭС15-15235

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 7 декабря 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Павлова Наталья Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС15-15235

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 7 декабря 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью \"Аквалайф\" (Москва; далее – общество, заявитель) на постановление Суда по интеллектуальным правам от 29.09.2015 по делу № А40-135583/2013 Арбитражного суда города Москвы по иску иностранной компании НЕСТЛЕ ВОТЕРС с.а.с / NESTLE WATERS s.a.s к обществу о признании незаконным, нарушающим исключительные права компании, ввоза на территорию Российской Федерации со стороны общества в отношении товара (минеральная вода), маркированного товарными знаками \"PERRIER\" (№№ 932595, 749472 и 729021 в Международном реестре товарных знаков) по декларациям на товары № 10130202/170913/0019952, № 10130202/180913/0020115 под таможенным режимом \"выпуск для внутреннего потребления\"; - о запрете обществу совершать любые действия по введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, указанного в декларациях на товары № 10130202/170913/0019952, № 10130202/180913/0020115, маркированного товарными знаками \"PERRIER\" (№№ 932595, 749472 729021 и в Международном реестре товарных знаков), без согласия правообладателя данных товарных знаков, в том числе: ввоз либо хранение, либо перевозку с целью продажи на территории Российской Федерации, предложение к продаже, продажу, демонстрацию на выставках и ярмарках или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации; - об обязании общества за его счет изъять из гражданского оборота и уничтожить товар, указанный в декларациях на товары № 10130202/170913/0019952, № 10130202/180913/0020115, маркированный товарными знаками \"PERRIER\" (№№ 932595, 749472 и 729021 в Международном реестре товарных знаков).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена компания \"Grand Beverage Limited\

установил:

постановлением Суда по интеллектуальным правам от 29.09.2015 оставлено без изменения определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 о прекращении производства по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью \"Максима\".

Ссылаясь на нарушения порядка формирование суда в Суде по интеллектуальным правам и рассмотрение дела в незаконном составе, заявитель обратился с настоящей кассационной жалобой об отмене постановления Суда по интеллектуальным правам от 29.09.2015.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, следовательно, являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Утверждение общества о рассмотрении Судом по интеллектуальным правам дела в незаконном составе, мотивированное распределением дела по указанию заместителя суда судье Рогожину С.П., отклоняется.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Кодекса состав суда для рассмотрения конкретного дела формируется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, в том числе с использованием автоматизированной информационной системы.

Наличие такого влияния на суд, рассмотревший настоящее дело в Суде по интеллектуальным правам проверялось судом, при этом общество пояснило, об отсутствии сомнений в беспристрастности судьи Рогожина С.П. (определение Суда по интеллектуальным правам от 29.09.2015).

Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, и не свидетельствуют о нарушении ими норм права.

Согласно статье 291.11 Кодекса основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В данном случае, заявитель не доказал, что рассмотрение дела судьей Рогожиным С.П. привело к неправильному рассмотрению дела и фундаментальной судебной ошибке, свидетельствующей о наличии компетенции высшей судебной инстанции государства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

обществу с ограниченной ответственностью \"Аквалайф\" в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Н.В.Павлова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 305-ЭС15-15235

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх