Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 305-ЭС15-15236

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 6 ноября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Киселева Ольга Васильевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС15-15236

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 6 ноября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каркаде» на определение Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2015, определение Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2015 по делу № А40-142391/14 по иску общества с ограниченной ответственностью «Каркаде» к обществу с ограниченной ответственностью «АРТ-Строй» о взыскании задолженности и неустойки

установил:

определением Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2015 возвращена без рассмотрения кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Каркаде» (далее – общество) на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2015 вышеуказанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит обжалуемые судебные акты отменить как принятые с нарушением норм процессуального права.

В обоснование жалобы общество указывает на наличие в возвращенной судом округа кассационной жалобе ссылок на предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, утверждает о неправомерном рассмотрении судами первой и апелляционной инстанций дела в порядке упрощенного производства, а также ссылается на неосновательное отклонение ходатайства об увеличении исковых требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы общества, не установлено.

При вынесении обжалуемого судебного акта от 02.07.2015, суд округа, руководствуясь положениями части 3 статьи 229, пункта 1 части 1 статьи 281, учитывая факт рассмотрения дела судами нижестоящих инстанций в порядке упрощенного производства, не усмотрев при изучении кассационной жалобы доводов, свидетельствующих о наличии безусловных оснований для отмены принятых по делу судебных актов, пришел к выводу об отсутствии у суда компетенции для рассмотрения кассационной жалобы по существу и возвратил ее на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данные выводы были поддержаны судом округа при вынесении определения от 08.09.2015. При этом суд отклонил как опровергающееся материалами дела утверждение общества о наличии в возвращенной кассационной жалобе ссылок на предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для безусловной отмены принятых по делу судебных актов.

Доводы жалобы общества о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права не оказывают влияния на правомерность выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах суда округа, в связи с чем не могут выступать в качестве основания для их отмены в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, судом округа не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Каркаде» в передаче кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2015, определение Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2015 по делу № А40-142391/14 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева

Статьи законов по Делу № 305-ЭС15-15236

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 281. Возвращение кассационной жалобы
АПК РФ Статья 288. Основания для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу

Загрузка
Наверх