Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 305-ЭС15-15298

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 8 декабря 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Павлова Наталья Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС15-15298

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 8 декабря 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью \"Панасоник Рус\" (г. Москва; далее - ООО \"Панасоник Рус\ по интеллектуальным правам от 21.07.2015 по делу № А40-148377/2012 Арбитражного суда города Москвы по иску ООО \"Панасоник Рус\" к обществу с ограниченной ответственностью \"ФЛАЙТ\" (далее – ООО \"ФЛАЙТ\") и Комасову Гояру Мансуровичу (далее Комасов Г.М.) о запрете использовать - обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации № 824384, а также солидарном взыскании компенсации в размере 500 000 рублей и расходов за нотариальные услуги в размере 5 800 рублей,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2013 исковые требования удовлетворены частично - ответчикам запрещено использовать на сайте www.av-opt.ru обозначение \"Panasonic\ сходное до степени смешения с товарным знаком истца, с общества \"Флайт\" и Комасова Г.М. солидарно взыскана сумма компенсации в размере 100 000 рублей, расходы за нотариальные услуги в размере 5 800 рублей.

Определением Девятого арбитражного суда от 05.02.2015 апелляционная жалоба Комасова Г.М., поданная на решение суда от 31.01.2013, возвращена заявителю по причине пропуска срока на апелляционное обжалование судебного акта и отсутствием оснований для его восстановления.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 21.07.2015 решение суда от 31.01.2013 отменено. Определение суда апелляционной инстанции от 05.02.2015 по тому же делу оставлено без изменения. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В жалобе заявитель просит постановление Суда по интеллектуальным правам отменить, ссылаясь на несогласие с установленными обстоятельствами, на нарушение судом норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

В силу положений статьи 286 Кодекса в компетенцию суда кассационной инстанции округа входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствия выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя решение суда от 31.01.2013, Суд по интеллектуальным правам не вышел за пределы своих полномочий, указав на то, что судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие Комасова Г.М. (его представителя), не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. В силу изложенных обстоятельств Комасов Г.М. был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве и реализовать свое право на судебную защиту.

Учитывая то, что Суд по интеллектуальным правам решение по существу спора не принимал, при новом рассмотрении дела в первой инстанции заявитель в соответствии со статьей 41 Кодекса имеет право приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иным образом обосновывать свою позицию.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

обществу с ограниченной ответственностью \"Панасоник Рус\" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 305-ЭС15-15298

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Загрузка
Наверх