Дело № 305-ЭС15-15394

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 8 декабря 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Павлова Наталья Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС15-15394

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 8 декабря 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу открытого акционерного общества \"Первый канал\" (г. Москва; далее общество, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2014 по делу № А40-15537/2012, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 11.08.2015 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества \"Экспресс газета\" (далее – «Экспресс газета») к обществу о взыскании 120 000 рублей компенсации за неправомерное использование в выпуске \"Герои былых времен\" телепрограммы \"Пусть говорят\" от 27.05.2011, а также на сайте 1tv.ru в сети Интернет в видеофайле программы \"Пусть говорят. Герои былых времен\" фотографий (автор - Вороной Руслан Анатольевич) внука актрисы Рычаговой Н.С. Камболова Сергея Андреевича, - В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Вороной Руслан Анатольевич, Камболов Сергей Андреевич,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.11.2012 указанные судебные акты отменены, дело передано в Арбитражный суд города Москвы на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 решение суда от 19.02.2013 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 09.04.2014 указанные судебные акты отменены, дело передано в Арбитражный суд города Москвы на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 11.08.2015, исковые требования удовлетворены и взысканы проценты на случай неисполнение судебного акта.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судья Верховного Суда Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Судами установлено, что 27.05.2011 в эфире принадлежащего обществу Первого телевизионного канала в программе \"Пусть говорят\" были использованы фотографии внука актрисы Рычаговой Натальи Сергеевны - Камболова Сергея Андреевича. Спорные фотографии также размещены обществом на его сайте в сети Интернет по адресу: 1tv.ru, в видеофайле программы \"Пусть говорят. Герои былых времен\".

Спорные фотографии выполнены фотографом «Экспресс- газеты» Вороным Русланом Анатольевичем по служебному заданию. Исключительные права на спорные фотографии принадлежат «Экспрес-газете», фотографии доведены обществом до всеобщего сведения путем их размещения в названной телепрограмме и в сети Интернет.

Полагая, что использование в передаче и размещение на сайте фотографий нарушает исключительные права истца, «Экспресс-газета» обратилась с настоящим иском.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, учитывая решение Останкинского районного суда города Москвы от 18.04.2012 по делу № 2-2133/12, руководствуясь статьями 1228, 1229, 1255, 1257, 1259, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 \"О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта\" (далее – постановление № 22), установив, что исключительные права на спорные фотографии принадлежат «Экспресс- газете», исходя из не опровергнутой обществом презумпции творческого характера деятельности, в процессе которой были созданы спорные фотографические произведения, суды пришли к выводу, что действия по обнародованию и использованию изображения гражданина, запечатленного на фотографиях, не влияют на правовую охрану фотографических произведений как объектов авторского права. Учитывая характер нарушения, степень вины нарушителя, исходя из принципов разумности и справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, суды удовлетворили заявленные требования. Принимая решение о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за неисполнение судебного акта, суды, применили пункт 2 постановления № 22.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

открытому акционерному обществу \"Первый канал\" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 305-ЭС15-15394

ГК РФ Статья 1228. Автор результата интеллектуальной деятельности
ГК РФ Статья 1229. Исключительное право
ГК РФ Статья 1255. Авторские права
ГК РФ Статья 1257. Автор произведения
ГК РФ Статья 1259. Объекты авторских прав
ГК РФ Статья 1301. Ответственность за нарушение исключительного права на произведение
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх