Дело № 305-ЭС15-15398

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 8 декабря 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Золотова Елена Николаевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС15-15398

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 8 декабря 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Развития» (город Екатеринбург, заявитель) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2015 по делу № А40-208272/14 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью «Мостострой-12» (город Тюмень, далее – общество «Мостострой-12», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Развития» (далее – общество «Строительная компания Развития»), открытому акционерному обществу «Газпромбанк» (город Москва, далее – общество «Газпромбанк») о взыскании убытков в размере 182 792 025 рублей 50 копеек (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2015, исковые требования удовлетворены частично, с общества «Строительная компания» в пользу истца взыскано 53 855 517 рублей 07 копеек убытков, из которых 26 351 443 рубля 74 копейки комиссия по банковской гарантии от 29.12.2012 № 0212-061/БГ, 23 402 597 рублей 33 копейки дополнительное вознаграждение, уплаченное банку за отсрочку в 30 дней в погашении сумм, заплаченных по банковской гарантии, 4 101 476 рублей расходов, связанных с проведением комплекса землеустроительных и кадастровых работ по договору от 10.04.2013 №03/2013, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «ПурГеоКом+». В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит принятые по делу судебные акты отменить в части размера убытков и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Предметом настоящего спора являлось взыскание убытков, причиненных истцу в связи с отказом ответчика от исполнения договора подряда от 03.12.2012 № 88 ЕКБ, заключенного обществом «Мостострой-12» (подрядчиком) и обществом «Строительная компания Развития» (заказчиком), на строительство объектов инфраструктуры нефтепровода «Заполярье-Пурпе» по Лоту № 4 (далее – договор подряда).

Суды, исследовав обстоятельства спора и оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование требований и возражений, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 450, 451, 715, 717, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о доказанности обществом «Мостострой-12» состава убытков и, в связи с этим, о наличии оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности. При этом суды исходили из того, что истцом не допущено каких-либо нарушений договора, от его исполнения отказалось общество «Строительная компания Развития», которая в силу положений закона обязана компенсировать подрядчику причиненные ему убытки, в том числе, связанные с предоставлением банковской гарантии, проведением комплекса землеустроительных и кадастровых работ, приобретением товарно- материальных ценностей, а всего на сумму 53 855 517 рублей 07 копеек, подтвержденную документально.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе не подтверждают существенное нарушение норм материального и (или) процессуального права, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не может служить основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, не имеется основания к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Развития» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова

Статьи законов по Делу № 305-ЭС15-15398

ГК РФ Статья 15. Возмещение убытков
ГК РФ Статья 310. Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства
ГК РФ Статья 450. Основания изменения и расторжения договора
ГК РФ Статья 451. Изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств
ГК РФ Статья 715. Права заказчика во время выполнения работы подрядчиком
ГК РФ Статья 717. Отказ заказчика от исполнения договора подряда
ГК РФ Статья 740. Договор строительного подряда
ГК РФ Статья 746. Оплата работ
АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
ГК РФ Статья 309. Общие положения

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх