Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 (906) 068-4949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 9
Телефон: 8 923 308 00 82


Дело № 305-ЭС15-15743

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 7 декабря 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Грачева Ирина Леонидовна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС15-15743

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 7 декабря 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭДГАР и К» (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015, постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2015 по делу № А40-209873/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭДГАР И К» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту финансов города Москвы (далее - Департамент финансов), Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент имущества), государственному казенному учреждению «Московская имущественная казна» (далее - Московская казна), открытому акционерному обществу «Мосводоканал» (далее - Мосводоканал), открытому акционерному обществу «Мосэнерго» (далее - Мосэнерго) о возмещении 10 581 132 руб.

82 коп. убытков.

Арбитражный суд города Москвы решением от 06.04.2015, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 и Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2015, в иске отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 06.04.2015, постановления от 25.06.2015 25.08.2015 и от и удовлетворить иск.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Как установлено судами, Общество (арендатор) и Департамент имущества (арендодатель) 13.11.2003 заключили договор аренды нежилого здания общей площадью 778,3 кв.м, расположенного по адресу: Москва, ул. 5-я Северная линия, д. 2, сроком на 5 лет. Дополнительным соглашением от 30.10.2008 стороны продлили срок действия договора до 13.11.2013. После 13.11.2013 действие договора возобновилось на неопределенный срок по правилам статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В период действия договора Общество перечислило Департаменту имущества 10 581 132 руб.82 коп. арендной платы.

Общество, ссылаясь на то, что в период действия указанного договора аренды с 12.05.2011 не могло использовать объект аренды по назначению в связи с тем, что внешние (дворовые) канализационные и электрические сети были изношены и разрушены, канализационная система в здании не функционировала, городские канализационные стоки повреждены, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчиков убытков в размере уплаченной по договору арендной платы.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков и их размер.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды, правильно применив положения статей 15, 16, 393, 1069 ГК РФ, отказали в иске, исходя из следующего: Общество не представило доказательств, свидетельствующих о невозможности использовать арендованный объект по назначению, а также того, что истцу причинены убытки по вине ответчиков, в том числе по вине Департамента финансов, Московской казны, Мосэнерго, Мосводоканала, в размере арендной платы, внесенной по договору от13.11.2003; договором аренды, заключенным Обществом и Департаментом имущества, предусмотрена обязанность Общества принимать все необходимые меры для обеспечения функционирования всех инженерных систем (отопление, канализация, горячее и холодное водоснабжение); подключение объекта к системам городского водоснабжения и водоотведения осуществляется через отрезок дворовой (бесхозной) канализационной сети, при этом обязанности по ее содержанию у Мосводоканала отсутствуют; в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» Общество может обеспечить прямое присоединение к городским сетям путем заключения договора о подключении к централизованной системе водоснабжения и водоотведения, однако обращений в Мосводоканал от Общества не поступало, а ссылка Общества на то, что канализационная сеть находится на стадии передачи на баланс РКС № 6 Мосводоканал не подтверждена документально.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов и направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами; не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЭДГАР и К» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева

Статьи законов по Делу № 305-ЭС15-15743

ГК РФ Статья 15. Возмещение убытков
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
ГК РФ Статья 621. Преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок
ГК РФ Статья 16. Возмещение убытков, причиненных государственными органами и органами местного самоуправления
ГК РФ Статья 393. Обязанность должника возместить убытки
ГК РФ Статья 1069. Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами

Производство по делу

Загрузка
Наверх