Дело № 305-ЭС15-15825

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 8 декабря 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Грачева Ирина Леонидовна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС15-15825

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 8 декабря 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лекс- Финанс» (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2015 по делу № А40-142439/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лекс-Финанс» (далее – ООО «Лекс-Финанс») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), к закрытому акционерному обществу - «Группа компаний Спектрум» (далее – ЗАО «Группа компаний Спектрум») о взыскании 346 547 руб. 25 коп. неосновательного обогащения.

Арбитражный суд города Москвы решением от 11.02.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2015, в иске отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО «Лекс-Финанс», ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пунктам 1 2 и части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы ООО «Лекс-Финанс» на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

При рассмотрении спора суды установили следующие обстоятельства.

ООО «Лекс-Финанс» является собственником части здания расположенного по адресу: Москва, Б. Дмитровка, д. 23, стр. 1. ООО «Лекс-Финанс» заключило 04.07.2013 с управляющей компанией - закрытым акционерным обществом «Аренда офисов» (далее – ЗАО «Аренда офисов») договор на комплексное техническое обслуживание зданий, сооружений и оборудования и дополнительное соглашение об организации выполнении работ по ремонту фасада названного здания.

Указанная управляющая компания заключила с обществом с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» (далее – ООО «ИнвестСтрой») договор подряда № 30/07 на выполнение работ по капитальному ремонту фасада здания на сумму 2 309 714 руб. 97 коп.

ООО «Лекс-Финанс», оплатив расходы названной компании по выполнению капитального ремонта фасада здания, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании ЗАО «Группа компаний Спектрум» 346 547 руб. 25 коп, ссылаясь на то, что ответчик, являясь собственником помещений в названном здании, обязан возместить истцу часть расходов по ремонту фасада.

Суды трех инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, правильно применив положения статей 1102 1103 и Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности истцом факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения в указанной сумме за счет истца.

Суды исходили из следующего: истец не представил доказательств согласования со всеми собственниками здания, в том числе и с ответчиком, выбор подрядной организации, объема работ по ремонту фасада здания, сметы расходов на ремонт, сведений, позволяющих установить количество и состав всех собственников здания для определения доли каждого в расходах по ремонту фасада здания; договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют; в материалах дела не имеется доказательства несения истцом расходов по ремонту фасада определенной площади в названном здании, поскольку истец передал в управление ЗАО «Аренда офисов» несколько зданий.

Несостоятелен довод заявителя о том, что обжалуемые судебные акты затрагивают права и обязанности ООО «ИнвестСтрой» (подрядчика), не привлеченного к участию в деле. Суды не принимали решение о правах и обязанностях ООО «ИнвестСтрой», которое к тому же не обращалось с жалобой на принятые по настоящему делу судебные акты.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Лекс-Финанс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева

Статьи законов по Делу № 305-ЭС15-15825

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх