Дело № 305-ЭС15-16292

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 3 ноября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Разумов Иван Васильевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС15-16292

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 3 ноября 2015 г.

Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2015 по делу № А40-200676/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Респект» к обществу «Экспатед» о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Респект» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу «Экспател» о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 4 287 431 рубля 67 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Решением суда от 12.05.2015, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 и Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2015, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 4 066 621 рубля 82 копеек основного долга, 41 533 рублей госпошлины, а также 36 000 рублей в возмещение расходов на представителя.

Не согласившись с названными судебными актами, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой.

Одновременно им подано ходатайство о приостановлении исполнения оспариваемого судебного решения, оставленного без изменения судом апелляционной инстанции и судом округа.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Учитывая, что заявитель надлежащим образом не обосновал направленность испрашиваемой им меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в спорные отношения, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184 291.6 и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Экспател» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2015 по делу № А40-200676/2014, оставленного без изменения Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 и Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2015 по тому же делу, отказать.

Судья И.В. Разумов

Статьи законов по Делу № 305-ЭС15-16292

АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх