Дело № 305-ЭС15-16313

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 30 октября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Ксенофонтова Надежда Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС15-16313

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 октября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А. рассмотрела ходатайство акционерного общества «МОР энд МОР АГ» (ответчик, Германия) о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 о возвращении апелляционной жалобы и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2015 по делу № А40-25575/13 Арбитражного суда города Москвы по иску индивидуального предпринимателя Хрусталевой Виргинии Борисовны (пос. Виноградово, Московская область) к акционерному обществу «МОР энд МОР АГ» о взыскании 396 509 рублей основного долга.

СУД УСТАНОВИЛ: данная кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 15.10.2015 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, пропущенного по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, может быть подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Ответчик являлся подателем возвращенной апелляционной жалобы, обжаловал определение о возвращении жалобы в кассационную инстанцию округа, в заседании которой принимали участие его представители.

Таким образом, ответчик осведомлен об обжалуемых судебных актах, сведения о которых также доступны из официальных информационных источников и на нем как участнике дела лежат обязанность их самостоятельного получения из таких источников и последствия неисполнения этой обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче ходатайства за пределами шестимесячного срока восстановление срока на обжалование судебных актов не допускается.

Ответчик подал ходатайство за пределами названного срока, поэтому оно не может быть удовлетворено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, статьей 291.2, пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «МОР энд МОР АГ» в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 о возвращении апелляционной жалобы и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2015 по делу № А40-25575/13 Арбитражного суда города Москвы.

Возвратить акционерному обществу «МОР энд МОР АГ» кассационную жалобу.

Возвратить гражданину Полетаеву Илье Александровичу государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченную за подачу кассационной жалобы по чеку-ордеру филиала № 1744 СБ № 9038 от 14.10.2015 (операция 85).

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова

Статьи законов по Делу № 305-ЭС15-16313

АПК РФ Статья 291.2. Срок подачи кассационных жалобы, представления
АПК РФ Статья 117. Восстановление процессуальных сроков
АПК РФ Статья 291.5. Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх