Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 305-ЭС15-16391

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 29 октября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Козлова Ольга Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС15-16391

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 октября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Исеть» (г. Екатеринбург) о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2015 по делу № А40-149775/2014 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Исеть» к обществу с ограниченной ответственностью «ЯВА Строй» о взыскании долга и неустойки,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2015 решение от 24.02.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 15.05.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Исеть» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда кассационной инстанции, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.

Приостановление исполнения судебного акта как разновидность обеспечительной меры применяется судом при наличии одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Суд не находит указанных оснований для применения приостановления исполнения судебного акта в рассматриваемом случае, поскольку заявитель ходатайствует о приостановлении судебного акта, который не устанавливает взаимных прав и обязанностей сторон (правовую определенность в отношениях сторон), а лишь является судебных актом о направлении дела на новое рассмотрение, следовательно, его исполнение не может быть приостановлено.

Соответственно, ходатайство заявителя подлежит отклонению.

В связи с изложенным и руководствуясь частями 3-6 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Исеть» о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2015 по делу № А40-149775/2014 Арбитражного суда города Москвы отказать.

Судья Верховного Суда О.А. Козлова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 305-ЭС15-16391

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Загрузка
Наверх