Дело № 305-ЭС15-16669

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 10 ноября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Козлова Ольга Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС15-16669

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 ноября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Восток-Транзит» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2015 по делу № А40-177918/2014, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Восток-Транзит» (далее – общество «Восток-Транзит») к открытому акционерному обществу «Тимирязевец» (далее – общество «Тимирязевец») о взыскании (с учетом уточнения) 1 258 818 рублей 26 копеек задолженности и 1 806 562 рублей 55 копеек неустойки и судебных расходов.

Определением от 27.03.2014 к рассмотрению в рамках настоящего дела принято встречное исковое заявление общества «Тимирязевец» о взыскании с общества «Восток-Транзит» 274 957,20 доллара США неустойки и обязании передать паспорта и техническую документацию на русском языке, монтажные чертежи и сертификаты соответствия на эскалаторы, обязании осуществить регистрацию, приемку и ввод в эксплуатацию,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2015, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано; встречное исковое удовлетворено частично: с общества «Восток-Транзит» в пользу общества «Тимирзевец» взысканы неустойка в размере 274 957,20 доллара США в рублях по курсу Центрального банка России на 27.11.2013, а также 78 354 рубля 19 копеек в возмещение расходов по оплату государственной пошлины. Также суд обязал общество «Восток-Транзит» передать обществу «Тимирязевец» монтажные чертежи и сертификаты соответствия на эскалаторы, осуществить регистрацию, приемку и ввод в эксплуатацию в органе Ростехнадзора. В удовлетворении остальной части заявленных требований общества «Тимирязевец» отказано.

ООО «Восток-Транзит» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения оспариваемых судебных актов, ссылаясь при этом на затруднительность поворота исполнения судебных актов ввиду возбуждения производства о признании общества «Восток-Транзит» несостоятельным (банкротом).

Судебное заседание для разрешения вопросов о проверке обоснованности требования заявителя к должнику, о введении в отношении должника процедуры наблюдения и об утверждении временного управляющего назначено на 17.11.2015.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют с должной степенью достоверности о невозможности поворота исполнения судебных актов в случае их отмены и не подтверждают того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

В связи с изложенным и руководствуясь частями 3-6 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Восток-Транзит» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2015 по делу № А40-177918/2014, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2015 по тому же делу отказать.

Судья Верховного Суда О.А. Козлова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 305-ЭС15-16669

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх