Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 305-ЭС15-16960

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 4 декабря 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Борисова Елена Евгеньевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС15-16960

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 4 декабря 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив ходатайство муниципального бюджетного образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 7 о приостановлении исполнения постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2015 по делу № А41-73822/14 Арбитражного суда Московской области, по иску общества с ограниченной ответственностью «Ступино Строй» (Московская область, г.Ступино; далее - общество) к муниципальному бюджетному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 7 (Московская область, г.Ступино; далее – учреждение, заявитель) о взыскании задолженности в размере 2 283 101, 50 рублей по встречному иску о взыскании цены контракта в размере 2 283 101, 50 рублей,

установил:

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.04.2015 в удовлетворении исковых и встречных исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 решение арбитражного суда отменено в части отказа в удовлетворении первоначального иска. Принят отказ общества с ограниченной ответственностью «Ступино Строй» от иска в сумме 22 760, 27 рублей, производство по делу в части отказа от иска прекращено. С учреждения в пользу общества взыскана сумма долга в размере 2 260 341, 23 рублей, судебные расходы в сумме 25 000 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2015 решение Арбитражного суда Московской области от 27.04.2015 в неизмененной части и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 оставлены без изменения.

Муниципальное бюджетное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 7 обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, а также ходатайствовало о приостановлении их исполнения.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта лежит на заявителе ходатайства.

Ходатайство мотивировано невозможностью исполнения судебных актов без поступления денежных средств из бюджета Московской области, поскольку заявитель является бюджетным учреждением, финансируемым за счет средств бюджета.

Между тем, доводов относительно невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов заявителем не приведено, а также отсутствуют сведения о возбуждении исполнительного производства на основании оспариваемых судебных актов.

Таким образом, ходатайство заявителя не подтверждено необходимыми доказательствами о наличии оснований для приостановления исполнения оспариваемого судебного акта.

При названных обстоятельствах приведенные заявителем доводы не могут служить основанием для приостановления исполнения оспариваемых судебных актов.

При названных обстоятельствах заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

ходатайство муниципального бюджетного образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 7 о приостановлении исполнения постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2015 по делу № А41-73822/14 Арбитражного суда Московской области оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова

Статьи законов по Делу № 305-ЭС15-16960

АПК РФ Статья 184. Вынесение арбитражным судом определений
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Загрузка
Наверх