Дело № 305-ЭС15-16964

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 7 декабря 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Маненков Алексей Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС15-16964

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 7 декабря 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Болдырева Александра Викторовича на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.04.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015, постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.09.2015 по делу № А40-124505/2014 по иску индивидуального предпринимателя Болдырева Александра Викторовича к открытому акционерному обществу «Росагролизинг», с учетом изменения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности в размере 13 440 487 руб. и 3 493 680 руб. неустойки за просрочку оплаты товара,

установил:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2014 требование истца о взыскании основного долга в размере 13 440 487 руб. оставлено без рассмотрения на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2015 истец ООО «ЮгАгроПромСервис» заменен на его правопреемника ИП Болдырева Александра Викторовича.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.09.2015, исковые требования индивидуального предпринимателя Болдырева Александра Викторовича удовлетворены в части взыскания 1 601 270 руб. 29 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части требований истца судом было отказано.

Индивидуальный предприниматель Болдырев Александр Викторович обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты в части отказа в иске о взыскании 1 892 409 руб. 71 коп.

отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты в обжалуемой части, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, между ООО Торговый Дом «ЮгАгроПромСервис» (продавец) и ОАО «Росагролизинг» (покупатель) заключен договор купли-продажи, на основании которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар.

Факт передачи товара установлен судами и не оспаривался сторонами.

Пунктом 5.2 договора предусмотрен порядок оплаты товара.

Вступившим в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2015 по делу № А40-99037/2014 с ОАО «Росагролизинг» в пользу ООО «ТД «ЮгАгроПромСервис» взыскано 13 440 487 руб. основного долга по договору купли-продажи.

Суды, руководствуясь статьями 330, 333, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доказанности представленными в дело документами факта наличия у ответчика задолженности перед истцом, признали требования истца о взыскании неустойки обоснованными, вместе с тем, принимая во внимание высокий процент неустойки, а также размер возможных убытков в связи с несвоевременной оплатой за поставленный товар, пришли к выводу о снижении размера неустойки до 1 601 270 руб. 29 коп.

Нормы права применены судами правильно.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Болдыреву Александру Викторовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков

Статьи законов по Делу № 305-ЭС15-16964

АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
ГК РФ Статья 330. Понятие неустойки
ГК РФ Статья 333. Уменьшение неустойки
ГК РФ Статья 454. Договор купли-продажи
ГК РФ Статья 486. Оплата товара
ГК РФ Статья 506. Договор поставки
ГК РФ Статья 516. Расчеты за поставляемые товары
АПК РФ Статья 65. Обязанность доказывания
АПК РФ Статья 69. Основания освобождения от доказывания
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
АПК РФ Статья 148. Основания для оставления искового заявления без рассмотрения

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх