Дело № 305-ЭС15-17259

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 17 ноября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Павлова Наталья Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС15-17259

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 ноября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова, рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ТЗК ТЕХОСНАСТКА» (Москва; далее – общество, заявитель) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2014 по делу № А40-181388/13, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 24.09.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Альта-Профиль» к обществу о защите исключительных прав на промышленные образцы и полезную модель,

установил:

общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2015 по делу № А40-181388/13, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 24.09.2015 по тому же делу.

К жалобе заявителя приложено ходатайство о приостановлении исполнения вышеуказанных судебных актов.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.

Приостановление исполнения судебного акта как разновидность обеспечительной меры применяется судом при наличии одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Суд не находит указанных оснований для применения приостановления исполнения судебного акта в рассматриваемом случае.

Следовательно, ходатайство заявителя подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 291.1- 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

обществу с ограниченной ответственностью «ТЗК ТЕХОСНАСТКА» в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2015 по делу № А40-181388/13, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 и постановления Суда по интеллектуальным правам от 24.09.2015 по тому же делу отказать.

Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 305-ЭС15-17259

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх