Дело № 305-ЭС15-1856

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 12 февраля 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Разумов Иван Васильевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС15-1856

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 февраля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив заявление открытого акционерного общества «Дорстроймеханизация» (далее – общество «ДСМ») о принятии обеспечительных мер по делу № А40-9380/2014 Арбитражного суда города Москвы по иску Сохина Виктора Борисовича к обществу «ДСМ» о признании недействительными решений наблюдательного совета,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2014 решения наблюдательного совета общества «ДСМ», оформленные протоколами от 12.11.2013 31.12.2013, и признаны недействительными, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2014, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требования отменено; признаны недействительными решения наблюдательного совета общества «ДСМ», оформленные протоколом от 10.10.2013; в остальной части решение оставлено без изменения.

Общество «ДСМ» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по спору постановления апелляционного суда и арбитражного суда округа отменить.

Одновременно с кассационной жалобой заявителем подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий, связанных с внесением изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении общества «ДСМ».

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», государственная пошлина подлежит уплате по каждому заявлению об обеспечении иска. Если при подаче заявления об обеспечении иска государственная пошлина заявителем не уплачена, арбитражным судом применяются правила, изложенные в части 6 статьи 92, части 2 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу названных норм арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения.

Из представленных платежных документов от 25.12.2014 на сумму 2 000 рублей и от 27.01.2015 на сумму 1 000 рублей не следует, что по ним государственная пошлина уплачена по заявлению о принятии обеспечительных мер.

Данные платежные документы (с учетом положений Федерального закона от 21.07.2014 № 221-ФЗ «О внесении изменений в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», увеличившего с 01.01.2015 размер госпошлины, уплачиваемой при подаче кассационных жалоб, до 3 000 рублей) приняты в качества доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины по кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации.

При таких обстоятельствах заявление общества «ДСМ» о принятии обеспечительных мер подлежит оставлению без движения.

Руководствуясь статьями 92, 93, 128, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

оставить заявление открытого акционерного общества «Дорстроймеханизация» о принятии обеспечительных мер по делу № А40-9380/2014 Арбитражного суда города Москвы без движения.

Предложить открытому акционерному обществу «Дорстроймеханизация» в срок до 10.03.2015 обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления без движения заявления о принятии обеспечительных мер.

В случае непредставления непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации в указанный срок доказательств уплаты госпошлины заявление подлежит возвращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов

Статьи законов по Делу № 305-ЭС15-1856

АПК РФ Статья 92. Заявление об обеспечении иска
АПК РФ Статья 93. Порядок рассмотрения заявления об обеспечении иска
АПК РФ Статья 128. Оставление искового заявления без движения
АПК РФ Статья 129. Возвращение искового заявления
АПК РФ Статья 184. Вынесение арбитражным судом определений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх