Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 305-ЭС15-1917

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 27 марта 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Козлова Ольга Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС15-1917

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 марта 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Архитектурная группа «Октагон» на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2014 по делу № А40-166593/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Городское бюро экспертизы собственности-энерго» (далее – бюро) к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурная группа «Октагон» (далее – общество) о взыскании 925 000 рублей долга по договору от 31.01.2013 № Э23.01-30/СД и 21 275 рублей неустойки.

Общество, возражая против заявленных требований, предъявило встречный иск о признании указанного договора незаключенным и взыскании с бюро 50 000 рублей неосновательного обогащения,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2015, первоначальные исковые требования удовлетворены. В удовлетворении встречного иска отказано.

В жалобе заявителем (обществом) ставится вопрос об отмене судебных актов по мотиву нарушения норм материального права.

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Из представленных материалов следует, что между обществом (заказчиком) и бюро (исполнителем) заключен договор от 31.01.2013 № Э23.01-30/СД, по которому исполнитель обязался выполнить работы по разработке специальных разделов документации на стадии «Проект» по объекту «Гипермаркет строительных материалов «Леруа Мерлен», сопровождению прохождения государственной экспертизы проектной документации в части разделов, разработанных исполнителем, а заказчик – принять и оплатить выполненные работы.

Общая стоимость работ по договору составляет 1 850 000 рублей.

Во исполнение условий договора ответчик перечислил истцу аванс в сумме 925 000 рублей.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суды руководствовались статьями 309, 310, 760, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из заключенности договора и подтвержденности материалами дела ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств по оплате выполненных истцом работ. Судами установлено, что сроки выполнения работ согласованы сторонами в техническом задании и в дополнительных соглашениях от 15.02.2013 1 2 № и к договору; истец надлежащим образом выполнил работы по договору, что подтверждено двусторонними актами сдачи-приемки выполненных работ.

Поскольку доказательства оплаты ответчиком в полном объеме выполненных истцом работ отсутствуют, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с общества долга и договорной неустойки в заявленном размере, размер которой проверен судами и признан правильным.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Приведенные заявителями доводы сводятся к несогласию с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, что не является основанием для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурная группа «Октагон» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда О.А. Козлова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 305-ЭС15-1917

ГК РФ Статья 310. Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства
ГК РФ Статья 760. Обязанности подрядчика
ГК РФ Статья 762. Обязанности заказчика
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
ГК РФ Статья 309. Общие положения

Производство по делу

Загрузка
Наверх