Дело № 305-ЭС15-2020

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 февраля 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Козлова Ольга Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС15-2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 февраля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев ходатайство Федеральной службы судебных приставов (г. Красногорск, Московская область) о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 27.03.2014 по делу № А41-28705/2013, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Международная нефтехимическая группа» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области. Федеральной службе судебных приставов о взыскании 8 119 546 рублей 22 копеек убытков,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 31.03.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2014, исковое требование удовлетворено за счет Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета – Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации. В иске к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области отказано.

Федеральная служба судебных приставов обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

В качестве мотива для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении срока на его подачу, Федеральная служба судебных приставов указывает на неполучение судебного акта суда кассационной инстанции.

Рассмотрев ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Последним оспариваемым судебным актом, принятым по результатам рассмотрения дела, является постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2014.

Кассационная жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации 06.02.2014 (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть по истечении двухмесячного срока, установленного статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Срок для подачи кассационной жалобы исчисляется со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу, а не со дня получения стороной его копии.

Из представленных заявителем копий обжалуемых судебных актов следует, что представитель заявителя принимал участие в судебных заседаниях, в том числе, в суде кассационной инстанции, то есть заявителем своевременно была получена информация о принятых судебных актах. Судебные акты в полном объеме были размещены в общедоступном банке судебных решений в электронном виде, поэтому ссылка заявителя на неполучение судебного акта кассационной инстанции не может быть принята в качестве уважительной причины пропуска установленного срока для обжалования судебных актов.

Таким образом, заявитель, являющийся лицом, участвующим в деле, не проявил достаточную заботливость при реализации им права на обжалование принятых по делу судебных актов.

Иных доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока на обжалование судебных актов, по независящим от заявителя причинам не представлено, в связи с чем оснований для восстановления срока не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства Федеральной службы судебных приставов о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.А. Козлова

Статьи законов по Делу № 305-ЭС15-2020

АПК РФ Статья 117. Восстановление процессуальных сроков
АПК РФ Статья 291.2. Срок подачи кассационных жалобы, представления

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх