Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 305-ЭС15-2590

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 29 апреля 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Пронина Марина Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС15-2590

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 апреля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Полок Лайн» на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2014 по делу № А40-186620/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2014 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – общество «РЖД») о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Полок Лайн» (далее – общество «Полок Лайн») штрафа и недобора тарифа в размере 1 254 822 руб.

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2014, исковые требования удовлетворены в части взыскания 836 548 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на нарушения судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Судами установлено, что основанием для доначисления спорной суммы штрафа послужило искажение обществом «Полок Лайн» наименований грузов в транспортных железнодорожных накладных № ЭЬ397098, № ЭБ360595, № ЭБ396754. Обществом «Полок Лайн» указывалось, что перевозятся части (детали) машин, механизмов и оборудования. В действительности в спорных контейнерах находились безалкогольные напитки (чай) и соки, которые требуют особых условий перевозки (вагон-термос или рефрижераторный контейнер), тем более в летнее время.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суды установили допущенные обществом «Полок Лайн» нарушения и удовлетворили исковое требование со ссылкой на статьи 27, 98 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», снизив размер штрафа в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт искажения в указанных транспортных накладных сведений о грузах подтвержден коммерческими актами и актами общей формы, факт снижения стоимости провозной платы ввиду искажения в перевозочных документах данных о наименованиях грузов, а также размер недополученной обществом «РЖД» провозной платы подтвержден расчетами, признанными судами достоверными.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Ссылка заявителя на то, что сумма взысканного штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, отклоняется, поскольку судом штраф был снижен в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Несогласие заявителя с суммой штрафа не является основанием к отмене судебных актов.

Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм права и, по существу, сводятся к несогласию заявителя с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Полок Лайн» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина

Статьи законов по Делу № 305-ЭС15-2590

ГК РФ Статья 333. Уменьшение неустойки
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Загрузка
Наверх