Дело № 305-ЭС15-2764

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 апреля 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Самуйлов Сергей Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС15-2764

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 апреля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Москва» (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2014 по делу № А40-26989/13, по иску общества с ограниченной ответственностью «Орехово-Зуевская теплосеть» (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Москва» о понуждении к заключению договора

установил:

решением суда первой инстанции от 29.05.2013, оставленным в силе судом апелляционной инстанции, в удовлетворении иска отказано.

Суд округа постановлением от 05.02.2014 названные судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суд первой инстанции решением от 14.07.2014, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, понудил стороны заключить договор на условиях, предложенных истцом.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО «Газпром межрегионгаз Москва» указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора поставки газа, являющегося публичным, послужили основанием для обращения ООО «Орехово-Зуевская теплосеть» в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

При удовлетворении заявленных требований судами принято во внимание, что ответчик не представил надлежащих доказательств невозможности увеличения объемов поставки газа истцу, заявленный ответчиком объем поставки газа не достаточен для выработки котельными тепловой энергии и последующей поставки на нужды отопления и горячего водоснабжения потребителей, предлагаемый истцом объем поставки газа основан на фактических данных работы (мощности) газопотребляющего оборудования котельных.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил поставки газа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации».

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов

Статьи законов по Делу № 305-ЭС15-2764

ГК РФ Статья 426. Публичный договор
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх