Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 3
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 305-ЭС15-2809

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 22 мая 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Капкаев Денис Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС15-2809

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 мая 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ООО ЧОП «АБ ПРОФЕССИОНАЛ-5» (г.Москва) от 17.03.2015 на постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2015 по делу № А40-56412/14 Арбитражного суда города Москвы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Частное Охранное Предприятие «Агентство Безопасности ПРОФЕССИОНАЛ-5» (далее – истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭМИ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 450 000 рублей.

Решением от 24.06.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.09.2014, исковые требования удовлетворены.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.01.2015 отменил названные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суде первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названное постановление суда кассационной инстанции, считая его принятым с существенными нарушениями норм права, полагает, что оснований для передачи дела на новое рассмотрение не имелось.

Согласно статье 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемый судебный акт, суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты, суд округа указал, что судами первой и апелляционной инстанций не оценены представленные ответчиком в подтверждение отсутствия задолженности доказательства, не установлены обстоятельства оказания ответчику услуг за заявленный период по договору от 12.10.2010 № ГП-09/2010, не проверен довод ответчика об оплате оказанных услуг за период по апрель 2011 года.

При таких условиях у суда округа имелись основания, предусмотренные статьей 288 Кодекса, для отмены состоявшихся судебных актов и направления дела на новое рассмотрение.

Обжалуемое постановление вынесено судом в пределах полномочий, предоставленных ему статьями 286 287 и Кодекса.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы ООО ЧОП «АБ ПРОФЕССИОНАЛ-5» (г.Москва) от 17.03.2015 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев

Статьи законов по Делу № 305-ЭС15-2809

АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу

Загрузка
Наверх