Дело № 305-ЭС15-2916

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 8 июня 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Разумов Иван Васильевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС15-2916

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 8 июня 2015 г.

Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каркаде» (далее – общество «Каркаде») на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2014 по делу № А40-141088/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2014 по тому же делу,

установил:

общества «Каркаде» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Перун» (далее – общество «Перун») о возмещении убытков в сумме 136 646 рублей 58 копеек, составляющих разницу между полученным страховым возмещением и суммой невыплаченных лизинговых платежей по договору лизинга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено открытое акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – страховщик).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2014, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 и Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2014, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Каркаде» просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов дела, оспариваемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из оспариваемых судебных актов, по условиям заключенного 16.05.2012 между обществами «Каркаде» и «Перун» соглашения о расторжении договора лизинга от 12.08.2011 № 8835/2011, стороны определили, что обязанность общества «Перун» (лизингополучателя) по возмещению убытков обществу «Каркаде» (лизингодателю) возникает при условии, что страховщик полностью или частично отказал в выплате страхового возмещения.

Вместе с тем, выплата истцу страхового возмещения произведена страховщиком в размере, определенном заключенным между ним и обществом «Каркаде» договором о порядке выплаты страхового возмещения по договору страхования от 01.02.2013 0345/046/01372/12. № Разрешая спор, суды обоснованно сослались на то, что поскольку истец, действующий своей волей и в своем интересе (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), добровольно согласился на страховое возмещение в указанном размере, при этом стороны лизинговой сделки подписали соглашение о порядке возмещения убытков при расторжении договора, негативные последствия договоренности общества «Каркаде» и страхователя не могут быть переложены на ответчика.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Каркаде» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов

Статьи законов по Делу № 305-ЭС15-2916

ГК РФ Статья 421. Свобода договора
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх