Дело № 305-ЭС15-323

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 2 марта 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Попов Владимир Валентинович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС15-323

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 2 марта 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Пушкинская Десять» (г.Москва) и общества с ограниченной ответственностью «Ф.В. Саватзки Интернэшнл» (г.Москва) от 15 января 2015г. на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2014 г. по делу № А40- 98073/2011, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2014 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 ноября 2014 г., по заявлению открытого акционерного общества «Пушкинская Десять» (г.Москва, далее – общество «Пушкинская Десять»), общества с ограниченной ответственностью «Ф.В. Саватзки Интернэшнл» (г.Москва, далее – общество «Ф.В. Саватзки Интернэшнл») к Департаменту городского имущества города Москвы (г.Москва, далее департамент) о: - - признании недействительным \"Проекта разделения жилого квартала N72, ограниченного улицей Большая Дмитровка, Дмитровским переулком, улицей Петровка, улицей Кузнецкий Мост на участки зданий и сооружений\" за N01.08.022.2006, регистрационный номер N 01.15.000345 от 18 января 2008 г., утвержденного Распоряжением Департамента земельных ресурсов города Москвы от 06 марта 2007 N 59, г. в части определения размеров и установления границ земельного участка N 1 (относящегося к зданию Заявителя 1 по адресу: г.Москва, ул.Большая Дмитровка, 10, стр.4), земельного участка N11 (относящегося к зданию Заявителя 2 по адресу: г.Москва, ул.Большая Дмитровка, 10, стр.5), и формирования земельного участка общего пользования N12, площадью 0,063 га, выделенного под благоустройство территории, размещение детской площадки для жителей домов по адресам: Дмитровский пер., д. 2 стр. 1, 4, д. стр. 1, 4, д. стр. 2, 6 д. стр. 1; - признании недействительным распоряжения Департамента земельных ресурсов города Москвы от 23 мая 2011 N 2085 г. \"О перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами 77:01:0001042:35, 77:01:0001042:39 и земель, находящихся в государственной собственности в кадастровом квартале 77:01:0001042\"; - обязании департамента в течение 10 дней после принятия решения суда вынести новое распоряжение, сформировав границы земельного участка, относящегося к принадлежащему открытому акционерному обществу \"Пушкинская Десять\" зданию, расположенному по адресу: г. Москва, ул.Большая Дмитровка, д. 10, стр. 4, в границах фактического землепользования, указанных предварительными материалами, подготовленными обществом с ограниченной ответственностью \"Мега-Лэнд ГЕО\"; - признании недействительным распоряжения департамента от 20 июня 2011 N 2771 г. \"Об уточнении границ земельного участка кадастровым номером 77:01:0001042:42:41\"; - обязании департамента в течение 10 дней после принятия решения суда вынести новое распоряжение, сформировав границы земельного участка, относящегося к принадлежащему обществу \"Ф.В. Саватзки Интернэшнл\" зданию, расположенному по адресу: г. Москва, ул. Большая Дмитровка, д.10, стр.5, в границах фактического землепользования, указанных предварительными материалами, подготовленными обществом с ограниченной ответственностью \"Мега-Лэнд ГЕО\"; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, – Комитет по архитектуре и строительству города Москвы (г.Москва,), государственное унитарное предприятие города Москвы \"Главное архитектурно-планировочное управление Москомархитектуры\" (г.Москва), общество с ограниченной ответственностью \"ИПИЭЙЧ УАН\" (г.Москва), общество с ограниченной ответственностью \"СТРЭЙВ\" (г.Москва), открытое акционерное общество «Аэрофлот-российские авиалинии» (г.Москва), государственное унитарное предприятие города Москвы \"Научно-исследовательский и проектный институт гражданского строительства и городского дизайна \"Моспроект-3\" (г.Москва), коммандитное товарищество \"Коннекта Бератунгсгезельшафт им. Ост-Вест- Виртшафтсферкер мбХ Ко Эрнесте Грундштюкс КГ\" (Германия), федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования Академическое музыкальное училище при Московской государственной консерватории им. П.И.Чайковского Минкультуры России (г.Москва), община города Софии (г.Москва), общество с ограниченной ответственностью \"Центр-Недвижимость\" (г.Москва), Глава Управы Тверского района (г.Москва), государственное унитарное предприятие \"Моспроект 2\" (г.Москва);

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2011 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2012 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 июня 2012 г., в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2013 г. судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2014 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2014 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24 ноября 2014 г., в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе общество «Пушкинская Десять» и общество «Ф.В. Саватзки Интернэшнл» ссылаются на нарушение оспариваемыми судебными актами их прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения арбитражными судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оспаривая выделение проектом межевания самостоятельного земельного участка N12, заявители ссылаются на то, что данный участок является территорией, необходимой для организации приобъектной стоянки (парковки) для двух строений по ул. Большая Дмитровка, д.10, стр.4, и д.10, стр.5, принадлежащим им на праве собственности.

Судами установлено, что указанный земельный участок N 12 равный 0,063 га выделен под благоустройство территории, размещения детской площадки для жителей домов по указанному адресу, поскольку плотность застройки квартала не позволяет выделение для всех зданий земельных участков в соответствии с нормами МГСН 1.01-99 \"Нормы и правила проектирования планировки и застройки г.Москвы\ утвержденными постановлением Правительства Москвы от 25 января 2000 N 49. г. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались частями 1, 5 статьи 41, частью 9 статьи 42, частью 3 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и исходили из того, что спорный квартал входит в заповедную территорию \"Петровка\ территории в границы объединенной охранной зоны памятников истории и культуры, а плотность застройки квартала не позволяет обеспечить выделение собственникам всех зданий территорий для организации парковочных мест. Доводы общества «Пушкинская Десять» и общества «Ф.В. Саватзки Интернэшнл» сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Пушкинская Десять» и обществу с ограниченной ответственностью «Ф.В. Саватзки Интернэшнл» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.

Статьи законов по Делу № 305-ЭС15-323

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх