Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 305-ЭС15-3256

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 11 марта 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Зарубина Елена Николаевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС15-3256

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 марта 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев ходатайство открытого акционерного общества «ТАНЕКО» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2014 по делу № А40-71909/2014, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2015 по тому же делу,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2015, с открытого акционерного общества «ТАНЕКО» в пользу закрытого акционерного общества «Эра-Кросс Инжиниринг» взыскана задолженность в размере 12 210 135 руб. 39 коп .

Не согласившись с указанными судебными актами общество «ТАНЕКО» , подало кассационную жалобу и заявило ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов по настоящему делу .

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Учитывая, что заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта в случае его отмены и не обосновал, каким образом испрашиваемая им мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

ходатайство открытого акционерного общества «ТАНЕКО» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2014 по делу № А40-71909/2014, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2015 по тому же делу оставить без удовлетворения .

Возвратить открытому акционерному обществу «ТАНЕКО» 12 294 186 рублей 07 копеек (двенадцать миллионов двести девяносто четыре тысячи сто восемьдесят шесть рублей 07 копеек), перечисленных на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы по платежному поручению от 04.03.2015 1435 № в качестве встречного обеспечения.

Встречное обеспечение в указанном размере подлежит возврату заявителю Арбитражным судом города Москвы на чей депозитный счет производилось , перечисление указанной суммы на основании настоящего определения , .

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина

Статьи законов по Делу № 305-ЭС15-3256

АПК РФ Статья 184. Вынесение арбитражным судом определений
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Загрузка
Наверх