Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 305-ЭС15-3455

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 2 декабря 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Павлова Наталья Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС15-3455

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 2 декабря 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу компании \"АВАНТ СОЛЮШНС ЛТД\" (Сейшелы; далее – заявитель) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 10.08.2014 по делу № А40-85187/2012 Арбитражного суда города Москвы по иску компания \"Бимекс ЛЛС\"/BIMEX LLC (далее - компания \"Бимекс ЛЛС\") к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (далее Роспатент), - компании \"АВАНТ СОЛЮШНС ЛТД\" о признании компании \"Бимекс ЛЛС\" правообладателем товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 445698, признании недействительной регистрации от 21.05.2012 № РД0099325 договора об отчуждении права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 445698; об обязании Роспатента внести в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания запись о том, что регистрация договора об отчуждении права на товарный знак является недействительной и правообладателем товарного знака является истец; о признании договора на отчуждение товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 445698 недействительной (ничтожной) сделкой (с учетом уточнения, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2013, в удовлетворении требований компании \"Бимекс ЛЛС\" отказано.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 производство по апелляционной жалобе компании \"Бимекс ЛЛС\" на решение суда первой инстанции прекращено.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 18.02.2014 определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014, оставленным без изменения постановлением Суда по интеллектуальным правам от 10.08.2015, решение суда от 08.07.2014 отменено в части отказа в удовлетворении требований общества \"Бимекс ЛЛС\" о признании договора на отчуждение товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 445698 недействительной (ничтожной) сделкой, названные требования удовлетворены, в части других требований решение оставлено без изменения.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.12.2013 решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 18.03.2013 по делу № 1963/2013 отменено, производство по делу прекращено, исходя из фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части, принимая во внимание результаты проведенных по делу почерковедческих экспертиз, заявление патентного поверенного Половко С.Н., письмо Роспатента о направлении копий договора в адрес истца (административный материал Роспатента, ответ Общества с ограниченной ответственностью \"Патентная экспертиза\ 21.05.2012 № РД0099325 об отчуждении исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 445698 от имени генерального директора компании \"Бимекс ЛЛС\" Ц. Бат-Улзий выполнена другим лицом.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы заявителя, сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования, оценки судов и отклонены, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

компании \"АВАНТ СОЛЮШНС ЛТД\" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 305-ЭС15-3455

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

Производство по делу

Загрузка
Наверх