Дело № 305-ЭС15-3600

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 11 мая 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Капкаев Денис Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС15-3600

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 мая 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ООО «Каркаде» (г.Москва) на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2015 по делу № А40-125920/11,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственное предприятие «Агростройкомплект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Каркаде» (далее – ответчик, заявитель) о взыскании выкупной стоимости предмета лизинга в составе лизинговых платежей по договору лизинга от 24.06.2008 № 5551/2008 и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком заявлен встречный иск о взыскании задолженности по лизинговым платежам, неустойки за просрочку лизинговых платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков в виде упущенной выгоды.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2013 первоначальный иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения, в удовлетворении остальной части первоначального иска и в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 29.10.2013 и округа от 12.02.2014 это решение оставлено без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.04.2014 № ВАС-3321/14 ответчику отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Истец 30.04.2014 обратился с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 130 109 рублей 98 копеек и дополнительных расходов в размере 10 260 рублей.

Определением от 06.08.2014 заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.10.2014 это определение отменено в части взыскания с ответчика в пользу истца 10 260 рублей расходов, понесенных последним в связи с участием представителя в судебном заседании по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов.

Суд округа постановлением от 20.01.2015 отменил постановление от 23.10.2014 и оставил в силе определение от 06.08.2014.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, полагает, что оснований для взыскания с него судебных расходов не имеется.

Согласно статье 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекса) основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, судья не находит оснований к передаче дела для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Удовлетворяя заявление истца и подтверждая правильность этого вывода, суды руководствовались статьями 106, 110, 112 Кодекса, учитывая разъяснения, содержащиеся в абзаце четвертом пункта 30 и пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Суды установили, что предусмотренный статьей 112 Кодекса срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов не пропущен, а также указали, что предъявленные истцом к взысканию судебные расходы являются разумными, обоснованными и соразмерными объему оказанных юридических услуг по настоящему делу.

Доказательств чрезмерности судебных расходов заявителем не представлено.

Доводы заявителя основаны на ином толковании указанных норм права и не могут служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы ООО «Каркаде» (г.Москва) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев

Статьи законов по Делу № 305-ЭС15-3600

АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх