Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 305-ЭС15-4087

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 7 мая 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Козлова Ольга Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС15-4087

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 7 мая 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «РТ-Логистика» на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2014 по делу № А40-179152/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2015 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «Лада-Сервис» (далее – общество «Лада-Сервис») к открытому акционерному обществу «РТ-Логистика» о взыскании 82 402 рублей 80 копеек убытков и 26 920 рублей судебных издержек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «АВТОВАЗ» (далее- общество «АВТОВАЗ»),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2014 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2015 по тому же делу, решение изменено: с общества «РТ-Логистика» в пользу общества «Лада-Сервис» взыскано 54 316 рублей 80 копеек убытков и 17 740 рублей судебных издержек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В жалобе заявителем (обществом «РТ-Логистика») ставится вопрос об отмене судебных актов по мотиву нарушения норм материального права и несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Из представленных материалов следует, что между обществом «АВТОВАЗ» (клиентом) и обществом «РТ-Логистика» (экспедитором) 19.11.2012 заключен договор, по условиям которого экспедитор обязался предоставить клиенту транспортно-экспедиционные услуги по приемке товарных автомобилей ОАО «АВТОВАЗ», ОАО «ЧеченАвто», ОАО «ОАГ» и зарекламированных автомобилей в качестве попутного груза, перевозке груза автомобильным транспортом, обеспечению непрерывной охраны и своевременной доставки груза и попутного груза, передачи груза грузополучателю – обществу «Лада-Сервис».

При приемке перевезенного обществом «РТ-Логистика» груза (автомобилей) были обнаружены дефекты, зафиксированные в актах об установленном расхождении по количеству и качеству товаров и подписанные водителем-экспедитором общества «РТ-Логистика».

Оставление обществом «РТ-Логистика» претензий общества «Лада- Сервис» о возмещении ущерба без удовлетворения явилось основанием для обращения с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 15, 393, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» и исходили из того, что спорные автомобили были приняты водителем-экспедитором ответчика к перевозке без замечаний; факт несения истцом расходов на устранение повреждений (стоимость проведенных работ и стоимость используемых для ремонта запасных частей и материалов) документально подтвержден; доказательств возмещения ущерба в связи с повреждением принятого к перевозке груза ответчиком не представлено.

Изменяя решение суда, суд апелляционной инстанции указал, что ответчик до вынесения решения по делу частично возместил истцу убытки в размере расходов на устранение повреждений автомобилей на общую сумму 28 086 рублей, в связи с чем отказал в удовлетворении иска в указанной части.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами и получили надлежащую правовую оценку.

Ссылка на другие судебные акты, принятые арбитражными судами по иным делам как на подтверждение отсутствия единообразной практики отклоняется, поскольку они принимались по обстоятельствам, не являющимися тождественными настоящему спору.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать открытому акционерному обществу «РТ-Логистика» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда О.А. Козлова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 305-ЭС15-4087

ГК РФ Статья 15. Возмещение убытков
ГК РФ Статья 393. Обязанность должника возместить убытки
ГК РФ Статья 801. Договор транспортной экспедиции
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Загрузка
Наверх