Дело № 305-ЭС15-4330

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 21 мая 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Попова Галина Геннадьевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС15-4330

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 мая 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Металлайн» (г.Солнечногорск) на решение Арбитражного суда Московской области от 17.04.2014 по делу № А41-103/14, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ОРВ» (далее – общество «ОРВ») к обществу с ограниченной ответственностью «Металлайн» (далее – общество «Металлайн»), Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области (далее – администрация) об устранении нарушения прав собственности истца на земельный участок с кадастровым номером 50:10:0021002:10 путем аннулирования (исключения) из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 50:09:0060812:0057, признании отсутствующим права аренды общества «Металлайн» на земельный участок с кадастровым номером 50:09:0060812:0057 площадью 28 300 кв. м, внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права аренды общества «Металлайн» на земельный участок с кадастровым номером 50:09:0060812:0057, площадью 28 300 кв. м, взыскании с общества «Металлайн» расходов на подготовку экспертного заключения в размере 40 000 руб., с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области, Администрация городского округа Химки,

установила:

решением Арбитражного суда Московской области от 17.04.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2015, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе общество «Металлайн» ссылается на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения арбитражным судом норм права.

Жалоба подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что общество «ОРВ» является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:10:0021002:10, учтенного в системе государственного кадастрового учета с 07.05.1992 (предыдущий номер МО-35-Х/1).

Общество «Металлайн» является арендатором сформированного и поставленного на кадастровый учет 25.04.2007 земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060812:57 на основании договора аренды от 22.06.2007 938 № между обществом «Металлайн» и администрацией.

Информация относительно правообладателя земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060812:57 отсутствует.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе землеустроительное дело № 25-581, кадастровые выписки о земельных участках от 05.02.2013 № МО-13/ЗВ-101082, от 16.12.2013 № МО-13/ЗВ-1580460, установив, что земельный участок с кадастровым номером 50:09:0060812:57 образован в границах земельного участка с кадастровым номером 50:10:0021002:10, который уже стоял на кадастровом учете на дату постановки на кадастровый учет спорного земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060812:57, а также исходя из отсутствия доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером 50:09:0060812:57 на момент его формирования и по настоящее время находится в границах Солнечногорского района и администрация была правомочна распоряжаться данной территорией, суд пришел к выводу, что зарегистрированное право аренды на земельный участок, принадлежащий обществу «ОРВ» на праве собственности, нарушает права истца, и, руководствуясь статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 45, абзацем 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исковые требования удовлетворил.

Ссылка общества «Металлайн» на недоказанность факта владения обществом «ОРВ» земельным участком с кадастровым номером 50:09:0060812:57, была рассмотрена и отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку, как установлено судом, указанный земельный участок был сформирован в отсутствие на то законных оснований на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0021002:10.

При этом наличие зарегистрированного права собственности истца на земельный участок с кадастровым номером 50:10:0021002:10, при отсутствии обременений в виде аренды или иных прав третьих лиц, освобождает его от обязанности доказывания факта владения указанным земельным участком.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Металлайн» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 305-ЭС15-4330

ГК РФ Статья 304. Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх