Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 305-ЭС15-4408

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 15 мая 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Ксенофонтова Надежда Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС15-4408

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 мая 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Целиной Н.А. (г. Кемерово, истец) на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2015, принятых по заявлению о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта в рамках дела № А40-7164/2013 по иску индивидуального предпринимателя Целиной Н.А. (предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью «Скания Лизинг» (г. Москва) о взыскании 2 307 656 рублей 26 копеек неосновательного обогащения,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.12.2013, в удовлетворении иска отказано.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2014 № ВАС-19330/13 в передаче дела № А40-7164/2013 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора названных судебных актов отказано с указанием на возможность подачи заявления о пересмотре оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам в связи с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 21.01.2014 6878/13. № Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2014, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении заявления предпринимателя о пересмотре решения от 16.04.2013 по новым обстоятельствам отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит о пересмотре определения от 15.07.2014, постановления от 29.10.2014 и постановления 11.02.2015 как незаконных вследствие необоснованного признания различия обстоятельств рассмотренного Президиумом ВАС РФ дела и данного дела, неприменения норм о пересмотре судебных актов по новым основаниям, нарушения принципа обязательности судебного акта и права на судебную защиту посредством пересмотра неправильного судебного акта в порядке надзора либо по новым обстоятельствам.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра оспариваемого судебного акта в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем жалобы, не установлено.

В качестве основания для пересмотра решения от 16.04.2013 по новым обстоятельствам заявитель ссылался на пункт 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент подачи и рассмотрения заявления, который в качестве нового обстоятельства называл определение либо изменение в постановлении Пленума или Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в них содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что наличие либо отсутствие оснований для пересмотра судебного акта в связи с определением (изменением) практики применения правовой нормы Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации устанавливается судом, рассматривающим заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов, примененных судом при рассмотрении данного дела и принятии судебного акта.

Наличие права на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по новым обстоятельствам после сформирования Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации правовой позиции, отличающейся от той, которой руководствовались суды нижестоящих инстанций, и указание в определении суда вышестоящей инстанции на возможность подачи заявления о таком пересмотре не означает, что пересмотр должен состояться. Результат рассмотрения заявления о пересмотре определяется судом исходя из обстоятельств конкретного дела.

Отказывая в удовлетворении заявления предпринимателя, суды пришли к выводу о нетождественности обстоятельств дел и исходили из отсутствия оснований для квалификации изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 21.01.2014 6878/13 № правовой позиции как нового для настоящего дела обстоятельства.

Суды проверили доводы предпринимателя, обоснованные правовыми позициями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и не установили в связи с этими доводами обстоятельств, которые согласно пункту 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в действовавшей редакции соответствовали критериям новых и влекли пересмотр решения от 16.04.2013, что опровергает довод подателя жалобы о нарушении его права на судебную защиту посредством обжалования судебных актов и принципа обязательности судебного акта вышестоящей инстанции о возможности подачи заявления о пересмотре.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Целиной Н.А. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова

Статьи законов по Делу № 305-ЭС15-4408

АПК РФ Статья 311. Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу

Загрузка
Наверх