Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 3
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 305-ЭС15-4755

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 7 июля 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Разумов Иван Васильевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС15-4755

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 7 июля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Правительства Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2014 по делу № А40-48302/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2015 по тому же делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эмикс» к Правительству Москвы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2014, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 и Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2015, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Эмикс» (далее – общество «Эмикс») удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 091 338 рублей 82 копеек.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Правительство Москвы просит отменить упомянутые решение и постановления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов дела, в том числе судебных актов, состоявшихся по спору, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2013 по другому делу с Правительства Москвы взысканы затраты в размере 15 263 480 рублей по инвестиционному контракту от 25.11.2005 № 12-096175-5601-0026-0000-05, расторгнутому органом государственной власти путем издания соответствующего распоряжения о прекращении реализации инвестиционного проекта.

В силу прямого указания пункта 4 статьи 18 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» при расторжении органом государственной власти Москвы в одностороннем порядке договора, заключенного до 1 января 2011 года и предусматривающего строительство, реконструкцию на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности и расположенном в границах субъекта Российской Федерации, другим сторонам данного договора компенсируются документально подтвержденные прямые затраты на исполнение обязательств по нему, на сумму которых начисляются проценты в порядке, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 7 Федерального закона от 12.12.2011 № 427-ФЗ указанные положения законодательства об инвестиционной деятельности, в том числе о порядке начисления процентов, распространяются на договоры, которые заключены до дня вступления в силу Федерального закона от 12.12.2011 № 427-ФЗ и обязательства сторон по которым не исполнены на день вступления в силу этого Федерального закона.

Пункт 4 статьи 18 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» был применен судами при рассмотрении первого иска о возмещении затрат, понесенных обществом «Эмикс».

При таких обстоятельствах, при рассмотрении второго иска о взыскании процентов, начисленных на сумму ранее взысканных затрат, оснований для освобождения Правительства Москвы от платежа не имелось.

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Правительству Москвы в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов

Статьи законов по Делу № 305-ЭС15-4755

ГК РФ Статья 395. Ответственность за неисполнение денежного обязательства
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу

Загрузка
Наверх