Дело № 305-ЭС15-5076

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 8 июня 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Павлова Наталья Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС15-5076

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 8 июня 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Федеральной таможенной службы (г.Москва; далее – таможенная служба, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2014 по делу № А40-123201/13, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2015 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества \"ВИБА\" (далее – общество) к таможенной службе о взыскании 1 547 095 рублей 56 копеек убытков, 294 747 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена Московская областная таможня (далее – таможня),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2014, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2015, решение суда от 13.05.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 05.09.2014 отменены в части взыскания с таможенной службы 294 747 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В остальной части принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.

В жалобе таможня просит судебные акты отменить, ссылаясь на необоснованное взыскание с таможенной службы оплаты за хранение, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2011 по делу № А40-128908/10-141-1069 с таможенной службы в пользу общества взыскано неосновательное обогащение 2 927 565 рублей (в том числе, расходы по оплате услуг по хранению товара за период с 05.05.2009 по 30.09.2009), 176 590 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 01.10.2010, на таможню возложена обязанность в течение десяти дней с момента вступления судебного решения в законную силу вывезти с территории общества по адресу г. Москва, ул. Дорожная, д. 54, корп. 5 две партии товара - мак пищевой, задекларированного ЗАО \"Венчурные проекты\" (получателем товара) по ГТД № 10123060/050608/0002983, 10123060/050608/0002990 и находящегося под таможенным контролем.

Таможней спорный товар вывезен с территории общества 12.10.2011.

Ссылаясь на понесенные убытки, связанные с хранением невывезенного таможней товара и принятием дополнительных мер по предотвращению его хищения, общество обратилось с настоящим иском.

Суды, оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь приказом МВД России № 840, Минюста России № 320, Минздрава России № 388, Минэкономики России 472, ГТК России № 726, ФСБ России № 530, ФПС России № 585 от 09.11.1999 «Об утверждении Инструкции о порядке изъятия из незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, инструментов и оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для производства и изготовления наркотических средств и психотропных веществ, а также их учета, хранения, передачи, использования и уничтожения», учитывая решение по делу № А40-128908/10, исходя из того, что общество в период с 01.10.2010 по 11.10.2011 (12 месяцев 11 дней) продолжало осуществлять меры, направленные на предотвращение хищения 36 тонн товара, содержащего наркотическое вещество - маковую солому, установив наличие причинно-следственной связи между бездействием должностных лиц и наличием у общества убытков, признав размер затрат по хранению товара обоснованным и документально подтвержденным, суды пришли к выводу о наличии причинно-следственной связи между бездействием должностных лиц ответчика, наличием у общества убытков и удовлетворили требования общества о взыскании убытков.

Отменяя решение суда от 13.05.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 05.09.2014 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и направляя дело в этой части на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, указав, что названные судебные акты не содержат мотивов, по которым суд удовлетворил эту часть требования, сведений о проверке размера начисленных к взысканию убытков.

Учитывая то, что кассационной инстанцией решение по существу спора в этой части не принималось, при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции заявитель вправе в соответствии со статьей 41 Кодекса приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иным образом обосновывать свою позицию.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы таможни сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Федеральной таможенной службе в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 305-ЭС15-5076

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх