Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 305-ЭС15-5728

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 1 июня 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Борисова Елена Евгеньевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС15-5728

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 1 июня 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дженерал Моторз Дэу Авто энд Технолоджи СНГ» на постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2015 по делу А40-53577/2014 Арбитражного суда города Москвы по иску закрытого акционерного общества «МАРШ» к обществу с ограниченной ответственностью «Дженерал Моторз Дэу Авто энд Технолоджи СНГ» о взыскании убытков

установил:

закрытое акционерное общество «МАРШ» ( далее - общество «МАРШ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к о взыскании убытков в размере 1 482 492 руб. к обществу с ограниченной ответственностью «Дженерал Моторз Дэу Авто энд Технолоджи СНГ» далее ( – общество «Дженерал Моторз Дэу Авто энд Технолоджи СНГ»).

Определением суда от 05.03.2014 после замены ненадлежащего ответчика дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 решение было изменено: в части взыскания с ответчика убытков в размере 495 350 руб. и госпошлины в размере 9 297,23 руб. - отказано, в остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2015 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 в части отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2014 и отказа в иске отменено, решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2014 в этой части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество«Дженерал Моторз Дэу Авто энд Технолоджи СНГ» просит отменить постановление суда кассационной инстанции, как принятое с нарушением норм материального права, постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Полагая обоснованными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска в заявленном объеме, суд кассационной инстанции исходил из условий заключенного сторонами договора о продажах и услугах дилера N RUD046-DAT-1 от 01.06.2006 ( с дополнительными положениями к договору N RUD046-DAT-2), в которых были определены права и обязанности по приобретению новых автомобилей, запасных частей и аксессуаров, ответственность и другие условия, связанные с предметом договора, а также доказанности наличия у истца убытков, понесенных при исполнении договора.

Суд первой инстанции принял во внимание то обстоятельство, что ответчик по условиям договора возмещает дилеру денежный ущерб в связи с выплатами, присужденными окончательным решением суда (минус любые суммы, полученные дилером от третьей стороны в связи с судебным разбирательством), в соответствии с руководством по предпродажной политике и правилам и окончательным решением суда, при условии покупки автомобиля у уполномоченного дилера.

Судом было установлено, что на основании договора от 18.11.2010 № 1000979 купли-продажи автотранспортных средств Дизер С.В. приобрел у истца по настоящему делу автомобиль Chevrolet Captive VIN 3G26FJ93254635, в период гарантийного срока пользования которым в нем были обнаружены дефекты. Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 18.07.2012 с истца в пользу Дизера С.В. взысканы уплаченная за товар денежная сумма в размере 851 000 руб., возмещение убытков в виде разницы стоимости товара на день вынесения судебного решения в размере 101 000 руб., неустойка в размере 10 000 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., стоимость проведенной экспертизы в размере 22 142 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 482 500 руб. и госпошлина в размере 12 850 руб. а всего 1 482 492 руб.

При указанных обстоятельствах и в соответствии со статьями 309, 310, 475, 518, 15, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями заключенного сторонами договора, суды первой и кассационной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленной по иску сумме.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено, а потому оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 291.8 и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Дженерал Моторз Дэу Авто энд Технолоджи СНГ» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова

Статьи законов по Делу № 305-ЭС15-5728

ГК РФ Статья 15. Возмещение убытков
ГК РФ Статья 310. Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства
ГК РФ Статья 475. Последствия передачи товара ненадлежащего качества
ГК РФ Статья 518. Последствия поставки товаров ненадлежащего качества
ГК РФ Статья 1082. Способы возмещения вреда
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
ГК РФ Статья 309. Общие положения

Производство по делу

Загрузка
Наверх